Решение № 12-226/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-226/2025

Дело №

УИД 55RS0№-84


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания с применением цифрового диктофона H1n,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2025 года в <адрес>, каб. 316, жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление старшего инженера – электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего инженера – электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства «Фольксваген Поло», г.р.з. А899НУ155, ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что во время управления автомобилем в руках у него находилась черная книжка «Авто Документы», в которой он изучал ранее составленный список покупок, планируемых к приобретению, что подтверждается копией чека магазина «Мясная лавка» от ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 на сумму 1 269,85 руб., то есть спустя 9 минут после вмененного ему административного правонарушения. Согласно детализации звонков в 15:03:51 он звонки не осуществлял, смс-сообщения не направлял и не получал, интернет - трафик не расходовал, что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ. Просил решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего инженера – электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

В судебных заседаниях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностные лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, вынесшие обжалуемые решение и постановление, о дате и времени рассмотрении жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:51 по адресу: <адрес> (в районе пересечения с <адрес>) водитель транспортного средства «Фольксваген Поло», г.р.з. А899НУ155, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД, не выполнил требование о запрете пользования во время движения телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук (л.д. 4).

Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Скат, заводской №, свидетельство о поверке № С-СП/09-04-2025/424145975, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д. 5).

Постановлением старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 4).

Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инженера – электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства «Фольксваген Поло», г.р.з. А899НУ155, ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 6-8).

В судебном заседании судом исследованы представленные фотоматериалы административного правонарушения, полученные с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фотофиксации, из которых усматривается, что ФИО1 во время движения пользовался именно телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Обозначенное техническое средство прошло государственные испытания и зарегистрировано в установленном порядке в Государственном реестре средств измерений, что подтверждается свидетельством о поверке, срок действия которой не истек.

Расположение предмета в руке водителя и способ его удержания, размеры и конфигурация предмета свидетельствуют о том, что в руке ФИО1 находился именно телефон. Ссылка подателя жалобы на детализацию звонков в части отсутствия в ней сведений о телефонном соединении и использовании интернет-трафика не является безусловным доказательством нахождения в руке водителя иного предмета, кроме телефонного аппарата, поскольку с помощью телефона осуществляется также просмотр ранее поступивших сообщений, фото- и видео-файлов, прослушивание аудио-сообщений и т.д. При этом ФИО1 доказательства действительной необходимости использования книжки «Авто Документы» во время движения транспортного средства в установленное время – ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:51 не приведены. Приобщенная к жалобе копия чека об осуществлении покупки ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 с отметкой банка о проведенной банковской операции (л.д. 9) без указания данных о держателе банковской карты и объективных сведений о том, что обозначенная покупка совершена именно ФИО1 допустимым доказательством отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, быть не может.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:51 по адресу: <адрес> (в районе пересечения с <адрес>) ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген поло», г.р.з. А899НУ155 пользовался во время движения телефоном, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ регламентировано, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которым положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Так, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 15:03:51 по адресу: <адрес> (в районе пересечения с <адрес>) именно ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген поло», г.р.з. А899НУ155, пользовался во время движения телефоном, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление старшего инженера – электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, является обоснованным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

Суждения ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, надлежащим образом проверены начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 при разрешении его жалобы на постановление старшего инженера – электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все доводы заявителя, в том числе о неиспользовании телефона при управлении транспортным средством, руководителем ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> исследованы в установленном порядке с учетом представленных в деле доказательств, мотивы, по которым они были отвергнуты, подробно аргументированы и в доступной форме приведены в решении со ссылками на применяемые нормы права. Постановление старшего инженера – электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Порядок рассмотрения начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 жалобы, предусмотренный ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не нарушен, его процессуальные права соблюдены, процедура обжалования принятого решения разъяснена. Основания для его отмены не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление старшего инженера – электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омском областном суде через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2