Апелляционное определение № 33-6013/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья – Зелюка П.А. УИД: 23RS0051-01-2021-001600-55

дело № 33-6013/2026

№ 2-1386/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2, ...........3 о признании сделок недействительными,

по частной жалобе ...........1 на определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2, ...........3 о признании сделок недействительными.

Заявление мотивировано тем, что решением суда от .......... в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что материалы дела не содержали сведений о составе колхозного двора, а также отклонены доводы истца об отсутствии согласия иных членов семьи на безвозмездное отчуждение недвижимого имущества в пользу третьих лиц, в связи с невозможностью установления круга лиц, являющихся членами семьи. .......... истцу стали известны обстоятельства, о которых он не знал и не мог знать при рассмотрении гражданского дела. У ...........7 не было правовых оснований на одностороннее отчуждение спорного колхозного двора, так как не было получено согласие иных членов семьи, состоящей на момент совершения оспариваемой сделки из пятерых человек. Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... установлено наличие ошибочности сведений, внесены изменения в похозяйственную книгу и определен круг лиц, в собственности которых находился колхозный двор на момент совершения оспариваемых сделок, а именно: ...........8, ...........7, ...........9, ...........10, ...........1 Кроме того, ...........7 не подписывал договор дарения от .........., что подтверждается актом экспертного исследования ........ от .........., согласно которому подпись, расположенная в строке даритель выполнена не ...........7, а другим лицом с подражанием подписи дарителя, в связи с чем, считает, что имеются основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ...........1 просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Считает обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит ввиду нижеследующего.

В силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенный перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

Как видно из материалов дела, решением Тимашевского районного суда от .......... отказано в удовлетворении иска ...........11 к ...........2, ...........3 о признании недействительным договора дарения домовладения от .........., заключенного между ...........7 и ...........2 и договора отчуждения строения колхозного двора от .........., заключенного между ...........2 и ...........3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда, ...........1 в качестве основания указывает на тот факт, что на момент принятия решения суда не было известно, что ...........7 не подписывал оспариваемые договоры, что подтверждается заключением эксперта, а также на момент принятия решения материалы дела не содержали сведений о составе колхозного двора.

Между тем, изложенные в заявлении обстоятельства, по сути, направлены на переоценку доказательств, которые уже исследовались судом при рассмотрении гражданского дела, и фактически сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда.

Однако, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой их обжалования, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ...........1

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы и разъяснений, под вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами следует понимать имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон факты, которые существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело, при условии, что данные факты могут повлиять на результат рассмотрения дела по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы, на которые ссылается заявитель, к основаниям, предусмотренным статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, поскольку по существу направлены на обжалование вступившего в законную силу решения суда и предоставление по делу новых доказательств.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку доводы заявителя по своей сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда и предоставление по делу новых доказательств, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........13

Судьи: ...........5

...........12