Решение № 2-503/2018 2-503/2018~М-481/2018 М-481/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-503/2018

Дело № 2-503/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 июля 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А.,

с участием представителей истца ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на здание магазина, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на здание магазина, земельный участок, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ решением Любинского районного суда с ФИО5 в ее пользу взысканы денежные средства и обращено взыскание на принадлежащий ему магазин и земельный участок по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика ничего не смогли и предложили ей в счет задолженности забрать магазин и земельный участок. Оформить права на данное имущество не представляется возможным, так как собственник данных объектов недвижимости умер, наследник не желает оформлять права наследования. Просит прекратить право собственности ФИО1 на здание магазина и земельный участок по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на данные объекты недвижимости.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, доверила представлять свои интересы по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 и представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без исполнения, поскольку должник ФИО5 за собой право собственности на спорные объекты не зарегистрировал и в Росреестре имущество продолжает быть зарегистрированным за умершим ФИО1

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Любинского РОСП УФССП России по Омской области при надлежащем извещении участи в судебном заседании принимали, возражений не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражали представители истца.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Стороны установили следующий порядок расчетов по договору: деньги в сумме <данные изъяты> руб. за нежилое помещение переданы покупателем продавцу до подписания договора. Оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> руб. покупатель обязался передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на здание магазина и земельный участок. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности не выдавалось. Обязательства перед ФИО4 остались не исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом Омской области вынесено решение, которым с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору купли-продажи здания магазина и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: – здание магазина, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литера № - земельный участок, из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адрес: <адрес>

Начальная продажная стоимость установлена в размере <данные изъяты> рубля, из них стоимость здания магазина составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рублей. В качестве способа реализации заложенного имущества определить публичные торги.С ФИО5 взыскана государственная пошлина в доход бюджета Любинского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей. Суд признал ФИО5 фактически принявшим наследство. Исполнение обязательств ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается ипотекой. В Любинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Любинским районным судом Омской области. В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в том числе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.п. 14 ч. 1), а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 17 ч. 1). Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (п.п. 3 ч. 2). По актам и постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное недвижимое имущество: здание магазина, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литера № земельный участок, из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адрес: <адрес> передано ФИО4 в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника №. Однако данное постановление осталось не исполненным, поскольку согласно представленных в материалах исполнительного производства и гражданского дела выписок из ЕГРП спорные объекты продолжают быть зарегистрированными за умершим ФИО1 Оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что зарегистрировать переход права собственности к взыскателю ФИО4 кроме как в судебном порядке, у последней отсутствует возможность. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на здание магазина, земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО4 на здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Акулова