Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело №2-440/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г.Фокино 10.10.2017 г.

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре судебного заседания М.Н. Гончар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФКУ «Единый расчетный центр

Министерства обороны

Российской Федерации»

к ФИО1

о взыскании суммы излишне

выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 ранее проходил военную службу в войсковой части № был исключен из списков личного состава с 30 июня 2014 года, но сдал дела и должность 31.12.2013 г., в связи с чем с 1.01.2014 г. по 30.06.2014 г. служебные обязанности не исполнял, однако излишне получил излишнее денежное довольствие за период с января по июнь 2014 года на общую сумму 55984 руб. по причине отсутствия в Единой базе сведений об увольнении военнослужащего. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика 55984 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица (на стороне истца) – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, полагая, что иск заявлен обоснованно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом.

Изучив доводы истца и третьего лица, материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проходил военную службу по контракту, был уволен из Вооруженных сил РФ приказом командира войсковой части № от 14.12.2013 г. № (с учетом изменений, внесенных приказом № от 25.08.2014 г.) в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, признан сдавшим дела и должность с 31.12.2013 г. и исключен из списков личного состава в/ч № с 30.06.2014 г.

Согласно пункту 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2011 N2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части. При этом в силу п.38 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Из представленных материалов следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ с использованием специального конвертера.

Поскольку в период с 1.01.2014 г. по 30.06.2014 г. ФИО1, сдавший дела и должность, свои должностные обязанности не выполнял, у него отсутствовало право на получение надбавки за классную квалификацию, надбавки за особые условия военной службы, образованных от них северной надбавки и районного коэффициента.

Однако в период с января по июнь 2014 года на банковский счет ответчика были перечислены надбавки за классную квалификацию, надбавки за особые условия военной службы, образованные от них северной надбавки и районного коэффициента в общей сумме 55984 руб., что подтверждено реестрами на перечисление денежных средств, расчетными листами, заявками на кассовый расход.

В соответствии с пунктом 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Спорные денежные средства были ошибочно перечислены истцом ответчику по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных. Они не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены ответчику в период невыполнения им обязанностей военной службы.

Соответственно, установленные пунктом 3 ст.1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к данным спорным правоотношениям.

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что истцу не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств, что данные денежные средства были перечислены ответчику в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной в иске суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1879,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» 55984 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственную пошлину в размере 1879,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.10.2017 г.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко