Решение № 2-262/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-262/2020

Дело № 2-262/2020

УИД 75RS0023-01-2019-003209-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 02 июля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2014 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 407 320 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11764,94 рублей, день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,5%, полная стоимость кредита 27,43%. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 535 381,92 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 381,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8553,82 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства и месту регистрации ФИО1 заказным письмом с уведомлением копии определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, судебная повестка возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В силу ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» кредит в сумме 407 320 рублей, с уплатой 24,5% годовых и которые обязалась возвратить банку, уплатить проценты по кредиту в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела документам, расчету сумм задолженности, неустойки, процентов на просроченный долг по указанному кредитному договору, ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств перед кредитором, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом составляет 535 381,92 рублей, из которых 373 986,38 рублей – просроченный основной долг, 161 395,54 рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 535 381,92 рублей.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования на сумму задолженности. Однако, ответчиком не принято мер к погашению задолжености.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому взыскивает с ФИО1 сумму кредитной задолженности в размере 535 381,92 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО «ЭОС» в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8553,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 381,92 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8553,82 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы через Агинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ситко Т.И.