Решение № 2А-1015/2025 2А-1015/2025~М-134/2025 М-134/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-1015/2025

25RS0029-01-2025-000169-96

Дело № 2а-1015/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 13 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Высоцкой Е.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, признании постановления незаконным,

с привлечением в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО2, Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ через федеральную информационную систему «На Дальний Восток» (далее – ФИС «На Дальний Восток») им было подано заявление XXXX о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1 071,5 кв. м.

Письмом XXXX от ДД.ММ.ГГ администрация Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО) уведомила его о приостановлении рассмотрения указанного заявления, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в утверждённых границах территории объекта культурного наследия федерального значения и ограничен в обороте; испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и входит в границы земельных участков, находящихся в пользовании собственников дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона; границы испрашиваемого земельного участка расположены в двух территориальных зонах (зоне застройки индивидуальными жилыми домами сельских населённых пунктов и зоне улично-дорожной сети).

Административным ответчиком было предложено два варианта схемы размещения земельных участков в XXXX. Письмом XXXX от ДД.ММ.ГГ административным ответчиком вынесен отказ в предоставлении земельного участка, в связи с отсутствием письменного согласия относительно предложенных вариантов схем размещения земельного участка.

Вопреки требованиям положений п. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ), административным ответчиком не был предложен скорректированный вариант схемы размещения земельного участка, исключающий обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления.

Исходя из данных ЕГРН о координатах границы территории объекта культурного наследия «Уссурийск 3. Городище» (Краснояровское городище) реестровый номер 25:18-8.1, испрашиваемый земельный участок в данную территорию не входит.

Поскольку административным ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГ было сообщено о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного гражданину в пользование до дня введения Земельного кодекса Российской Федерации, обжалование принятого решения являлось нецелесообразным. В последующем стало известно, что предполагаемое пересечение с иным землепользователем возникает лишь в части, испрашиваемый земельный участок не входит полностью в состав иного земельного участка. О нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГ, после опубликования на сайте «ГИС Торги» информационного сообщения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 705 кв. м, который фактически совпадает с границами испрашиваемого земельного участка, но меньшей площадью и иной конфигурации. Вышеуказанный земельный участок, сформированный на основании постановления администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 25:15:390101:752. Координаты характерных точек границ указанного земельного входят в территорию испрашиваемого земельного участка.

Полагает, что действия административного ответчика по непредоставлению на согласование как возможного варианта схемы размещения земельного участка в пределах испрашиваемого земельного участка в изменённых границах по заявлению от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы на предоставление земли по программе Дальневосточный гектар в испрашиваемой территории.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ, в связи с чем срок для обжалования действий административного ответчика является не пропущенным.

С учётом уточнения ДД.ММ.ГГ заявленных требований административный истец просил:

- признать незаконным бездействие администрации УГО в непредоставлении на согласование как возможного варианта схемы размещения земельного участка в пределах испрашиваемого земельного участка по заявлению XXXX от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование;

- возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушение прав и законных интересов путём проведения необходимых действий, установленных Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ, и предложения возможного варианта схемы размещения земельного участка в пределах испрашиваемого земельного участка по заявлению XXXX от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование;

- признать постановление администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО8 недействующим с момента его принятия;

- снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером XXXX;

- восстановить срок на подачу административного искового заявления, в случае его пропуска.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, на уточнённых заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в административном иске и уточнениях к нему.

Дополнительно суду пояснила, что в своём письме от ДД.ММ.ГГ административный ответчик, в том числе сослался на то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок полностью входит в границы земельного участка, предоставленного иным лицам до дня введения в действия Земельного кодекса РФ. В связи с этим, административный истец, воспринимая дословно ссылки администрации УГО, не стал обжаловать её действия. Однако в последующем, после опубликования сведения о торгах, ФИО4 стало понятно, что его право было нарушено, поскольку испрашиваемый земельный участок частично входит в границы другого земельного участка. Администрацией УГО были предоставлены варианты схем размещения земельного участка, которые находятся в другом населённом пункте, в двадцати километрах от испрашиваемого места. В случае пропуска срока на обращение в суд, просила учесть нахождение административного истца в отпуске с выездом за пределы региона и в рабочей командировке.

Представитель административного ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, указав, что администрация УГО при рассмотрении заявления ФИО4 действовала в рамках закона. Оснований для предложения варианта схемы размещения земельного участка с возможным его уменьшением не имелось, так как было установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в утверждённых границах территории объекта культурного наследия федерального значения. Таким выводы были сделаны исходя из сведений, содержащихся в ФИС «На Дальний Восток». Процедура рассмотрения заявления ФИО4 нарушена не была. Административным истцом пропущен срок для обращения в суд, оснований для его восстановления не имеется, указанные представителем административного истца причины не являются уважительными. ФИО8 земельный участок был согласован на законных основаниях, с его предварительным обращением с соответствующим заявлением.

Иные стороны – административный истец, заинтересованные лица ФИО8, его представитель, ФИО2, представители Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО7, участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие для этого оснований, а также пропуск срока для обжалования действия административного ответчика.

С учётом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ ФИО4 посредством использования ФИС «На Дальний Восток» обратился к административному ответчику с заявлением XXXX о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1 071,5 кв. м, находящегося в кадастровом квартале XXXX, с приложением схемы земельного участка.

Схема расположения испрашиваемого земельного участка подготовлена административным истцом с использованием ФИС «На Дальний Восток».

В ответ на указанное заявление административный ответчик принял решение, оформленное письмом XXXX от ДД.ММ.ГГ, в котором уведомил административного истца о выявлении оснований для приостановления рассмотрения заявления, ссылаясь на пункты 2, 8, 21 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ. В обоснование решения административным органом указано на выявление следующих обстоятельств:

- испрашиваемый земельный участок расположен в утверждённых границах территории объекта культурного наследия федерального значения (объекта археологического наследия), включённого в реестр «Уссурийск 3. Городище (Краснояровское городище)»;

- испрашиваемый земельный участок входит в границы земельных участков, находящихся в пользовании собственников дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, сXXXX, согласно данным похозяйственной книги Краснояровской территории администрации УГО за 1980-1982 годы. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, которые в соответствии с постановлением администрации УГО от 09.09.2021 № 2045-НПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа» относятся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами сельских населённых пунктов (Ж 5) и зоне улично-дорожной сети (Т 3).

Заявителю были направлены две схемы с размещением земельных участков, образование которых возможно в XXXX.

Административным истцом согласие на утверждение предложенных схем размещения земельного участка не дано.

Письмом XXXX от ДД.ММ.ГГ администрацией УГО в предоставлении земельного участка административному истцу отказано в соответствии с п. 4.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 119-ФЗ, поскольку он в течение 30 дней не выразил согласия с предложенными вариантами схем размещения земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО8 ДД.ММ.ГГ обратился в администрацию УГО с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 705 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 32 м по направлению на юго-запад относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, сXXXX, в аренду на основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГ на сайте администрации УГО размещено извещение о проведении торгов относительного указанного земельного участка.

Постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка ФИО8, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске.

ДД.ММ.ГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера XXXX, право собственности в установленном законом порядке на него не зарегистрировано.

В соответствии с подп. 18 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ.

Исходя из положений п. 4 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях их предоставления гражданам в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ, в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в ст. 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в ст. 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В ст. 1 Федерального закона № 119-ФЗ определены субъекты РФ (части территорий субъектов РФ), на территории которых земельные участки могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, в перечне которых указан Приморский край.

Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ, предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а земельного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством.

Статьей 4 Федерального закона № 119-ФЗ установлено, что земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина и документов, поименованных в ч. 2 ст. 4, в том числе, схемы размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 ст. 6, принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 119-ФЗ, уполномоченный орган принимает мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ, и направляет принятое решение заявителю указанным в п. 7 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 119-ФЗ способом. В решении об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. В таком решении должны быть указаны все основания для отказа.

Основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование перечислены в ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ, в число которых входит:

- испрашиваемый земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности (п. 2);

- образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные ст. 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам, за исключением требований к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка (п. 8);

- испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, за исключением случаев, если подано заявление о предоставлении в безвозмездное пользование лесного участка из состава земель лесного фонда (п. 21).

Частью 4.1 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, принимая решение о приостановлении рассмотрения заявления ФИО4, административный ответчик указал на наличие оснований, предусмотренных пунктами 2, 8, 21 ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах (Ж5 и Т3). Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок частично налагается на земельный участок, используемый собственниками жилого дома (ФИО2), находящегося по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Наличие указанных обстоятельств в силу положений ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ исключало принятия органом местного самоуправления положительного решения по заявлению административного истца о предоставлении земельного участка в испрашиваемых границах.

Приостановив, в том числе по указанным основаниям рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, административный ответчик направил ФИО4 перечень иных земельных участков, находящихся в XXXX.

Вместе с тем, доказательств исполнения администрацией УГО, предусмотренной ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ обязанности по направлению заявителю возможных вариантов схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающих обстоятельства, повлёкшие приостановление рассмотрения заявления, административным ответчиком не представлено.

При этом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения указание административного ответчика, как на основание для приостановления рассмотрения заявления ФИО4, что испрашиваемый земельный участок расположен в утверждённых границах территории объекта культурного наследия федерального значения (объекта археологического наследия), включённого в реестр «Уссурийск 3. Городище (Краснояровское городище)».

Согласно ответу Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от ДД.ММ.ГГ, испрашиваемый ФИО4 земельный участок площадью 1 071 кв. м расположен за пределами границ территории объекта культурного наследия «Уссурийск 3. (Краснояровское городище)». Границы территории объекта культурного наследия федерального значения (объекта археологического наследия) утверждены приказом Департамента культуры Приморского края от 11.01.2016 № 1.

Таким образом, оснований для ссылки на вышеуказанное обстоятельство у административного ответчика не имелось.

Установив, вышеуказанные обстоятельства и проанализировав нормы Федерального закона № 119-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ненаправление в адрес административного истца возможных вариантов схем размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, является незаконным бездействием ответчика.

Указанным бездействием нарушены права административного истца на предоставление ему земельного участка в безвозмездное пользование по программе Дальневосточный гектар в испрашиваемой территории.

Учитывая, что о нарушенном праве административному истцу стало известно после публикации ДД.ММ.ГГ администрацией УГО на сайте «ГИС Торги» информационного сообщения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 705 кв. м, границы которого фактически совпадают с испрашиваемым им земельным участком, суд полагает, что срок обращения за защитой нарушенного права ФИО4 не пропущен, при том, что исковое заявление было направлено в суд, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГ.

При этом, в письме от ДД.ММ.ГГ администрация УГО указала, что испрашиваемый земельный участок входит в границы иного земельного участка, находящегося в пользовании. О том, что предполагаемое пересечение с иным землепользователем возникает лишь в части административному истцу не сообщалось. Таким образом, ФИО4 был введён в заблуждение относительно прав на испрашиваемый земельный участок.

В связи с этим, до момента публикации извещения о проведении торгов, административному истцу не было известно о нарушении его прав.

При указанных обстоятельствах, срок на обращение в суд, вопреки доводам представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО8, не является пропущенным.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсуждая вопрос о способе восстановления нарушенного права административных истцов, суд приходит к выводу о том, что на администрацию Уссурийского городского округа подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учётом позиции суда, изложенной в решении.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по предложению ФИО4 возможного варианта схемы размещения земельного участка в пределах испрашиваемого земельного участка, как об этом заявлено в административном исковом заявлении, суд не находит. Принятие решения по заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование относится к компетенции административного ответчика, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в границах испрашиваемого административным истцом земельного участка сформирован земельный участок, который ДД.ММ.ГГ поставлен на кадастровый учёт с присвоением номера XXXX.

Утверждение схемы расположения указанного земельного участка, а также его предоставление было предварительно согласовано ФИО8 на основании постановления администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка было подано ДД.ММ.ГГ, то есть ранее обращения ФИО8 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, установленное судом незаконное бездействие административного ответчика, связанное с ненаправлением в адрес ФИО4 возможных вариантов схем размещения испрашиваемого земельного участка, повлекло за собой принятие администрацией УГО ДД.ММ.ГГ постановления XXXX о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка ФИО8, которое нарушает права административного истца на равный доступ к приобретению земельного участка.

В связи с этим, в целях восстановления нарушенного права ФИО4 суд также полагает необходимым признать незаконным указанное постановление администрации УГО с момента его принятия.

Приведённое обстоятельство является основанием для снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером XXXX.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации Уссурийского городского округа Приморского края, выразившееся в ненаправлении ФИО4 возможных вариантов схем размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, незаконным.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с учётом позиции, изложенной в решении суда.

Постановление администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено примерно в 32 м по направлению на юго-запад относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, ФИО8» признать незаконным с момента его принятия.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.