Решение № 2-3387/2025 2-7358/2025 2-7358/2025~М-3335/2025 М-3335/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3387/2025

Дело № 2-3387/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу сумму страхового возмещения в размере 102 266 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 068 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 14.08.2023 произошло ДТП по адресу: Х с участием автомобиля Хендай Эланта г/н У, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Камри г/н У под управлением ФИО2, принадлежащего направе собственности Министерство Финансов Красноярского и застрахованного в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО 140-028979-09009. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД. Поскольку автомобиль Тойота Камри г/н У был застрахован по договору КАСКО 140-028979-09009, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 102266 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, в судебное заседание не явился, другие лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и огласив материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 и п.6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ (суброгация) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2023 произошло ДТП по адресу: Х участием автомобиля Хендай Элантра г/н У, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Камри г/н У под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Министерству финансов Красноярского края и застрахованного в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО 140-028979-09009.

Обстоятельства и механизм ДТП сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами дела по факту ДТП.

В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником указанного ДТП является ответчик, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

В результате столкновения вышеуказанные транспортные средства получили различные механические повреждения.

Имущество потерпевшего в ДТП собственника транспортного средства – автомобиля Тойота Камри г/н У было застраховано в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО 140-028979-09009.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1),

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Собственнику автомобиля Тойота Камри г/н У в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 102266 руб.

Поскольку истцом была произведена выплата страхового возмещения материального ущерба потерпевшем, наступившего по вине ответчика, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована не была в силу указанной выше ст.965 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховой организации перешло право имущественного требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы страховой выплаты в порядке суброгации.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 068 руб. подтверждаются платежным поручением, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 102 266 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 068 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов