Решение № 2-2052/2024 2-2052/2024~М-1278/2024 М-1278/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-2052/2024

Дело № 2-2052/2024

УИД 18RS0023-01-2024-002506-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Сарапул Решение в окончательной форме принято 1 ноября 2024 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2018 между ФИО1 <данные изъяты> (далее - Умерший) и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № 0317319697 (далее - Договор) на сумму 83 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 68 729,14 рублей, из которых: сумма основного долга 67 072,78 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 656,36 рублей - просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 22/2022 к имуществу ФИО2 умершего 18.09.2021 года.

Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 <данные изъяты> просроченную задолженность, за счет входящего в состав наследства имущества в размере 68 729,14 рублей, из которых: 67 072,78 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 1 656,36 рублей - просроченные проценты, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 261,88 рубль.

Определением суда от 23 августа 2024 года по делу заменён ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО1 <данные изъяты> на надлежащих ответчиков – ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> (наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2) (л.д. 94-95).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчики не представила.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиками почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 года ФИО1 <данные изъяты> подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита № 0317319697, согласно которым максимальный лимит установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. Процентная ставка определяется Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям. Количество, размер и переодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется Тарифным планом, который прилагается к настоящим Индивидуальным условиям (л.д. 50).

Согласно Тарифному плану ТП 7.27: лимит задолженности до 300 000 рублей; процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, снятие наличных и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых; плата за обсаживание карты - 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за превышение лимита – 390 рублей (л.д. 48).

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту и осуществил кредитование счета карты. ФИО2 банковскую карту активировал и совершал расходные операции по счету с помощью карты с 13.09.2018 года, что подтверждается выпиской по номеру договора 0317319697 (л.д. 33-38).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца (л.д.25-31), а также справке о размере задолженности (л.д. 10) сумма задолженности по договору кредитной карты № 0317319697 по состоянию на 23.05.2024 года составляет 68 729,14 рублей, из которых: основной долг – 67 072,78 рубля, проценты – 1 656,36 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Далее, из материалов дела следует, что 18.09.2021 года заемщик Гребцов <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Сарапула ФИО6 от 09.08.2024 года, следует, что после смерти ФИО2, умершего 18.09.2021 года, в нотариальной конторе заведено наследственное дело за № 22/2022 (л.д. 62).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками имущества ФИО2 являются его: сын – Гребцов <данные изъяты>, дочь – ФИО4 <данные изъяты>, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2022 года, указанные лица являются наследниками в ? доле каждый на наследственное имущество (л.д. 65-66).

Наследственное имущество состоит из 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя – заёмщика ФИО2 являются ответчики ФИО3, ФИО4, которые должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Далее, как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества – 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя ФИО2 составляет 570 333,62 рубля (исходя из стоимости всей квартиры в размере 1 711 000,86 руб.) (л.д. 84), следовательно, доля наследников и предел ответственности – каждого из ответчика составляет по 285 166,81 рублей (570 333,62 руб./2).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору кредитной карты № 0317319697 составляет 68 729,14 рублей, из которых: основной долг – 67 072,78 рубля, проценты – 1 656,36 рублей.

При этом судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительных производств, по которым бы ФИО2 являлся должником, не имеется (л.д. 60).

Таким образом, настоящий размер задолженности по кредитному договору (68 729,14 руб.) не превышает стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (285 166,81 руб.).

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО4, являющихся наследниками ФИО2, принявшими наследство, солидарно задолженности по договору кредитной карты, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 261,88 рубль.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 262 рубля, что подтверждается платежным поручением № 4179 от 22.05.2024 (л.д. 9).

При цене иска в размере 68 729,14 рублей, размер государственной пошлины с учётом положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 2 261,88 рубль.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» от 21.01.2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 2 261,88 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО4 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0317319697, заключенному с ФИО1 <данные изъяты>, определенную по состоянию на 23.05.2024 года в сумме 68 729,14 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 67 072,78 рубля;

- проценты в размере 1 656,36 рублей,

в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (по 285 166,81 руб. каждому) после смерти ФИО1 <данные изъяты>, умершего18.09.2021 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №), ФИО4 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 261,88 рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.