Решение № 2-1113/2019 2-1113/2019~М-979/2019 М-979/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1113/2019

Дело № 2-1113/2019

УИД 27RS0005-01-2019-001294-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Бараненко Е.И.

при секретаре Галустьян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк» приняв от ФИО2 (после смены фамилии ФИО1) А.С. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Gold № ... с лимитом кредита в размере 80 000 руб. По состоянию на *** г. общая задолженность по кредитной карте составляет 116 993, 97 руб., их них: 101 616,21 руб. - просроченный основной долг, 10 678,82 руб. – просроченные проценты, 4 698,94 руб. - неустойка. Ссылаясь на ст.ст. 819, 307,309,310 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539,88 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от *** года поступившей в банк от ФИО2 (после изменения фамилии ФИО1) Александры Сергеевны, последней была выдана международная карта Visa Gold № ... с разрешенным лимитом кредита 80 000 руб., сроком кредита на 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

С условиями договора держатель карты была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении, в информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

*** г. Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате общей суммы задолженности по карте. Однако, обязательства по внесению платежей в объеме взятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 А.В. надлежащим образом не выполняются.

По состоянию на *** года общая задолженность по кредитной карте составляет 116 993, 97 руб., их них: 101 616,21 руб. - просроченный основной долг, 10 678,82 руб. – просроченные проценты, 4 698,94 руб. - неустойка..

.
Поскольку судом установлено не исполнение заемщиком обязательств по кредитной карте, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании по кредитной карте суммы основного долга и процентов - обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.9 Условий, на несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 4 698,94 руб.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства и также подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 4 698 руб. 94 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № ... по состоянию на ***. в размере 116 993 руб. 97 коп. ( в том числе: 101 616,21 руб. - просроченный основной долг, 10 678,82 руб. – просроченные проценты, 4 698,94 руб. - неустойка), уплаченную государственную пошлину в размере 3 539 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решение – 19 июля 2019 года

Судья Е.И. Бараненко

Копия верна, судья Е.И. Бараненко

Подлинник определения подшит в деле № 2-1113/2019,

Находится в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска.