Определение № 2-45/2017 33-1672/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело № 2-45/2017 Председательствующий - судья Корниенко В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1672/2017
город Брянск
30 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.

при секретаре – Чеплянской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда гор. Брянска от 27 января 2017 года по иску ООО «Монтаж - Строй Брянск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, её представителя - адвоката Шевченко В.Г., возражения представителя ООО «Монтаж - Строй Брянск» - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Монтаж - Строй Брянск» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Брянскгорстройзаказчик» заключен договор участия в долевом строительстве девятиэтажного многоквартирного панельного жилого дома по адресу: <адрес>.

По условиям договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № общей площадью 60,14 кв.м., расположенная на седьмом этаже дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж - Строй Брянск» и ФИО1 заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требований) по договору участия в долевом строительстве. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

По условиям договора указанная денежная сумма подлежала перечислению на расчетный счет ООО «Монтаж - Строй Брянск» после подписания договора, но не позднее пяти рабочих дней после его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

По просьбе супруга ФИО1, который состоял в трудовых отношениях с ООО «Монтаж - Строй Брянск», ответчику для регистрации права собственности выдана справка об уплате стоимости квартиры. Однако денежные средства по договору ответчиком не уплачены.

Ссылаясь на то, что ФИО1 не исполнила обязательства по договору об уступке прав требований, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО «Монтаж - Строй Брянск» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., а также понесенные расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 выполнила условия договора, оплатив наличными денежными средствами стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Монтаж - Строй Брянск» ФИО4

Решением Фокинского районного суда гор. Брянска от 27 января 2017 года исковые требования ООО «Монтаж - Строй Брянск» удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Монтаж - Строй Брянск» задолженность в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что факт получения ООО «Монтаж - Строй Брянск» от нее денежных средств подтвержден справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной единственным учредителем общества ФИО4

В возражениях на доводы апелляционной жалобы директор ООО «Монтаж - Строй Брянск» ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 3 приведенной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж - Строй Брянск» и МУП «Брянскгорстройзаказчик» заключен договор участия в долевом строительстве девятиэтажного многоквартирного панельного жилого дома по адресу: <адрес>.

По условиям договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № общей площадью 60,14 кв.м., расположенная на седьмом этаже дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж - Строй Брянск» и ФИО1 заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требований) по договору участия в долевом строительстве №, по условиям которого к новому дольщику ФИО1 перешли права и обязанности, обеспечивающие исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №

Стоимость объекта долевого строительства определена в размере <данные изъяты>. (п. 2.2 договора).

По условиям договора указанная денежная сумма подлежала перечислению новым дольщиком на расчетный счет ООО «Монтаж - Строй Брянск» после подписания договора, но не позднее пяти рабочих дней после регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (п. 2.3).Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Монтаж - Строй Брянск» ФИО1 не представлено.

Справка о получении Обществом от ФИО1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № таким доказательством не является, поскольку справка не является платежным документом, подтверждающим внесение наличных денежных средств (не является приходным ордером). В справке отсутствуют сведения о дате внесения денежных средств. Выдача такой справки условиями договора не предусмотрена.

Представленные в материалы дела банковские выписки по расчетным счетам ООО «Монтаж - Строй Брянск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о поступлении на расчетный счет Общества от ФИО1 либо иных лиц денежных средств в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж-Строй Брянск» в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (-Договор) в рамках договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 2.2. и 2.3. Договора предусмотрено, что ФИО1 не позднее 5 рабочих дней после его регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области обязана перечислить на расчетный счет ООО «Монтаж-Строй Брянск» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, стороны согласовали определенный порядок оплаты стоимости квартиры, предусматривающий перечисление ответчиком денежной суммы <данные изъяты>. на расчетный счет истца.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Вместе с тем, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в прямо установленных законом случаях (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что стороны по соглашению вправе на стадии исполнения договора изменить ранее оговоренные его условия, в том числе порядок оплаты стоимости квартиры, в частности, путем передачи новым дольщиком наличной денежной суммы и принятия ее первоначальным участником долевого строительства.

Несоблюдение письменной формы такого соглашения само по себе не влечет его недействительности и признание исполнения ненадлежащим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обосновывает свои возражения на иск наличием справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ей на руки. Данная справка выдавалась директором и единственным учредителем ООО «Монтаж-Строй Брянск» ФИО4 в связи с получением от ФИО1 наличных денежных средств по Договору после обоюдного согласования сторонами осуществления расчета таким способом.

Таким образом, безналичный расчет по возникшему по Договору обязательству ФИО1 не производился ввиду достигнутой сторонами сделки договоренности осуществить его оплату наличными денежными средствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор об уступке прав требования в рамках договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

Заключенный между ФИО1 и ФИО5 договор уступки прав требования прошел соответствующую регистрацию в Росреестре и никем не оспаривался.

До заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж- Строй Брянск» в очередной раз выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в регистрационном деле, которая также свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом в части осуществления расчетов по договору уступки прав требования.

Таким образом, истцом дважды подтвержден факт исполнения ФИО1 возложенных на нее по Договору обязательств.

Как следует из содержания справки от ДД.ММ.ГГГГ №, она выдавалась ФИО1 в подтверждение факта передачи ею ООО «Монтаж-Строй Брянск» денежных средств по договору.

В свою очередь, сведений о том, что указанный документ выдан именно ФИО6 в силу доверительных отношений и без фактической передачи денежных средств, по мнению судебной коллегии, в материалах дела не имеется. Факт дружественных отношений между ФИО6 и директором ООО «Монтаж-Строй Брянск» опровергается наличием предъявленного ранее Обществом иска о возмещении причиненного ущерба в период трудовых правоотношений, в удовлетворении которого судом было отказано.

Таким образом, выводы суда о том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ выдавалась Обществом супругу ФИО1 – ФИО6 без фактической передачи денежных средств по причине существования между директором ООО «Монтаж-Строй Брянск» и указанным лицом доверительных отношений, и имеющиеся в материалах гражданского и регистрационного дела справки о принятии истцом от ФИО1 денежных средств по договору не являются документами, подтверждающими надлежащее исполнение ею обязательств по Договору, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору об уступке прав требований, неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 января 2017 года по делу по иску ООО «Монтаж - Строй Брянск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, неустойки, судебных расходов отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований - отказать.

Председательствующий В. В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва

Е.В. Апокина