Определение № 2А-198/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-198/2017

Дело № 2а-198/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

14 февраля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Г.И.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш.М.А. к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области К.Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ш.М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области К.Е.А. о признании незаконным постановления от ДАТА о запрете регистрационных действий в отношении 13/25 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что является собственником вышеуказанной доли квартиры. Постановлением судебного пристава от ДАТА истице запрещено производить какие-либо регистрационные действия в отношении данного объекта недвижимости. Данное постановление принято в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА О вынесении оспариваемого постановления Ш.М.А. стало известно только ДАТА, которое она получила в Отделе. При этом ДАТА истица получала в Росреестре документы о регистрации права собственности на долю спорной квартиры, и никаких обременений зарегистрировано не было. ДАТА, обратившись с Росреестр, истице стало известно, что она не может совершать никаких регистрационных действий, поскольку судебным приставом установлено запрет. Ш.М.А. считает постановление от ДАТА незаконным и необоснованным по тем основаниям, что истицу с момента его принятия никто не известил, квартира является единственным пригодным для проживания истицы и членов ее семьи помещением. Вместе с истицей проживают родители и двое несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГК РФ, Ш.М.А. просит признать незаконным постановление от ДАТА о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно 13/25 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом в соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, поскольку в Дубненский городской отдел, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо – судебный пристав-исполнитель К.Е.А., является структурным подразделением Управления.

Истица Ш.М.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, но представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем отменено.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель К.Е.А. и представитель Управления ФССП России по Московской области, а также заинтересованные лица – З.А.В., Г.Д.Г., представитель Дубненского ГОСП, Управления Росреестра по Московской области в лице Дубненского отдела, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 1 ст.225 КАС РФ закреплено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Ш.М.А. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194,195,225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Ш.М.А. к судебному приставу-исполнителю Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области К.Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия определения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья