Решение № 2-3259/2017 2-3259/2017~М-2711/2017 М-2711/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3259/2017Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3259/2017 Именем Российской Федерации 17 августа 2017 года город Омск Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 обратился в суд названными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что приговором Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев. ФИО2, являясь руководителем ООО «ЗЛ», совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере. Ответчиком были присвоены денежные средства вкладчиков, которые передавались ему по векселю с обязательством ООО «ЗЛ» по уплате денежной суммы. Вследствие преступных действий ответчика ему причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причиненного преступлением материального вреда <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. В соответствие с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 42 УПК РФ). По смыслу приведенных выше норм процессуального права лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности только с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Необходимым условием для возмещения вреда, причиненного преступным деянием, является признание за лицом статуса потерпевшего в предусмотренном законом порядке. Согласно ст. 304 УПК РФ в приговоре указываются, в том числе сведения о потерпевшем, гражданском истце. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗЛ» выдало ФИО1 простой вексель серии ЗЛ-П № на сумму <данные изъяты> рублей, из которого следует, что ООО «ЗЛ» приняло на себя обязательства по безусловной уплате по этому векселю ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> по предъявлении векселя ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, оплата истцом указанного выше векселя материалами дела не подтверждается. При разрешении данного спора суд исходит из того, что в качестве основания исковых требований истцом указано вынесение в отношении ответчика приговора по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с этим, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему действиями ФИО2 имущественного вреда в результате совершения преступления, а также признание его потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из сообщения Останкинского районного суда <адрес> следует, что согласно списку потерпевших и списку гражданских истцов по обвинительному заключению по уголовному делу в отношении ФИО2 - ФИО1 не значится. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда ответчиком в результате совершенного им преступления, учитывая отсутствие доказательств оплаты истцом векселя, а также отсутствие сведений о признании истца потерпевшим в материалах уголовного дела, в том числе в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в обоснование иска, суд пришел к выводу о том, что по указанным истцом основаниям денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца. В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. Судья /подпись/ Е.А. Дорожкина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна. Судья: Е.А. Дорожкина Суд:Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Дорожкина Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |