Решение № 2-228/2019 2-228/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-228/2019

Дело № 2-228 (2019 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Немановой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата)., между истцами и ООО ПКФ «Термодом» заключен Договор купли-продажи недвижимого помещения (квартиры) №.

Согласно условиям данного Договора, Покупатели приобретают в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру № общей площадью 77,2 кв.м, без учета площади лоджии/балкона, на 5 зтаже по адресу: <...>.

Согласно п.2.1 Договора, стоимость квартиры составляет 3 132 260 руб., которая оплачена в полном обьеме. Обьект передан в момент подписания договора. В процессе проживання в квартире выявились множественные недостатки.

(Дата). в адрес ООО ПКФ «Термодом» была направлена претензия о проведений независимой зкспертизы для определения стоимости устранения строительных недостатков, однако, претензия оставлена без рассмотрения, ответа не поступило. (Дата). истцами был получен Акт зкспертного исследования, сумма устранения недостатков составила 182 656 руб. Экспертным осмотром установлено, что в исследуемой квартире № по адресу: <...> имеются следующие дефектьі:

Помещение № 1 (жилое, S=1 9,2кв.м):

-отклонение оштукатуренной правой стены от вертикали составляет 9мм на 2м. на площади 9,0кв.м.:

-отклонение оштукатуренной левой стены от вертикали составляет 8мм на 2м на площади 7,8кв.м;

-отклонение оконной створки от прямолинейности составляет от 4 до 5 мм на висоту створки;

-при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения характера звучання, марка по прочности 10,8Мпа;

Помещение № 2 (жилое, S=13,8кв.м.):

-отклонение оконных створок от прямолинейности составляет от 4 до 5 мм на висоту створки;

-при простукивании цементно-песчанои стяжки пола наблюдаются изменения характера звучання, марка по прочности 11,3 Мпа;

Помещение № 3 (жилое, S=13,4кв.м.):

-отклонение оштукатуреннои правой стены от вертикали составляет 9мм на 2м, на площади 6,9кв.м.;

-отклонение оштукатуреннои стены у окна от вертикали составляет 7мм на 2м, на площади 3,2кв.м.;

-отклонение оконньїх створок от прямолинейности составляет от 4 до 5 мм на высоту створки;

-при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения характера звучання, марка по прочности 13,0Мпа;

Помещение №4 (кухня, S=9,1кв.м.):

-отклонение оштукатуреннои стены у окна от вертикали составляет 7мм на 2м, на площади 1,8кв.м.;

-отклонение оштукатуреннои левой стены от вертикали составляет 9мм на 2м, на площади 4,2кв.м.

-отклонение оконной и дверной створок от прямолинейности составляет от 4 до 5 мм на высоту створки;

-при простукивании цементно-песчанои стяжки пола наблюдаются изменения характера звучання, марка по прочности 11, ЗМпа;

Помещение № 5 (коридор, S=1 7,7кв.м.):

-отклонение оштукатуреннои левой стеньї от вертикали составляет 7мм на 2м, на площади 5,5кв.м.;

-отклонение оштукатуреннои правой стены от вертикали составляет 1 мм на 2м, на площади 8,2кв.м.;

-при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения характера звучання, марка по прочности 9,9Мпа;

Помещение 8 (балкон, S=3,2 кв.м.):

-в монтажном шве витража в нижней части отсутствует внутренний слой герметизации (внутренний пароизоляционный слой) и наблюдаются не удаленные установочные клинья;

-при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения характера звучания,марка по прочности 9,4Мпа.

21.01.2019г. в адрес ООО ПКФ «Термодом» была повторно направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленньхх строительных недостатков -182 656 руб. и затрат на проведение зкспертного исследования в сумме 28 000 руб., Данная претензия также оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Выявленные недостатки истцы оценивают в сумму 182 656 руб.

В целях подготовки искового заявления и представительства в суде между ФИО1 и ООО «<...>» был заключен договор об оказании юридических услуг № от (Дата)., согласно котрому выплачено ООО «Новая Волна» установленное п.2.1 данного договора вознаграждение в размере 15 000 руб.

Ввиду того, что в квартире имеются множественнне строительные дефекти и недостатки, квартира не соответствует условиям Договора, истцы испытывают нравственнне переживання, а также имеются несовершеннолетние дети.

На оснований вышеизложенного, истцы просили суд:

1.Взыскать стоимость устранения строительннх недостатков в размере 182656 руб. в пользу ФИО1 пропорционально доли в общей долевой собственности 3/10, в пользу ФИО2 пропорционально доли в общей долевой собственности 3/10, в пользу Ф.И.О.1 пропорционально доли в общей долевой собственности 3/10, пользу Ф.И.О.2 пропорционально доли в общей долевой собственности 1/10.

2.Взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.: в пользу ФИО1 пропорционально доли в общей долевой собственности 3/10, в пользу ФИО2 пропорционально доли в общей долевой собственности 3/10, в пользу Ф.И.О.1 пропорционально доли в общей долевой собственности 3/10, в пользу Ф.И.О.2 пропорционально доли в общей долевой собственности 1/10.

З.Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

4.Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

5.Взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О.1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

б.Взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О.2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

7.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

8.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги эксперта в размере 28 000 руб. (л.д.2-5).

Заявлением от (Дата) истцы кудашкин Е.Б. и ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, уточнили заявленные ими исковые требования, просят суд:

1.Взыскать стоимость устранения строительннх недостатков в пользу ФИО1 в размере 41568,60 руб. и в пользу ФИО2 в раз мере 41568,60 руб. (3/10 от 138562 руб.).

2.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу ФИО1 и 15 000 руб. в пользу ФИО2.

З.Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

4.Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

5.Взыскать с ответчика в пользу Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы за услуги эксперта в размере 28 000 руб. (л.д.163).

Истец ФИО1 и истец ФИО2, действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, письменными заявлениями просили рассматривать дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3 (л.д.161,162).

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности № от (Дата) (л.д.91), в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и ФИО2 с учетом их уточнения заявлением от (Дата), пояснил суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» ФИО6, действующая на основании доверенности от (Дата) (л.д.159), в судебном заседании пояснила, что ООО ПКФ «Термодом» не оспаривает наличие перечисленных в заключении судебной экспертизы строительных недостатков в квартире, однако, ранее ответчик не мог принять заявленные истцами требования, поскольку без наличия судебной строительно-технической экспертизы в деле отсутствовали объективные основания заявленной истцами ранее денежной суммы в качестве расходов, необходимых для устранения выявленных в жилом помещении недостатков (дефектов).

В тоже время ответчик ответчик не согласен с выводами судебной экспертизы о необходимости проведения в жилом помещении истцов работ по демонтажу и укладке новой стяжки. Ответчик считает, что возможна локальная замена стяжки пола, без полной разборки покрытий полов цементных.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.164-167).

Полагает, что событие причинения морального вреда, причинения Истцам нравственных или физических страданий не доказано и не подтверждено. В рассматриваемом случае, в обоснование заявленного требования о взыскании морального вреда, не было представлено ни документальных доказательств (справок из медицинских учреждений и т.п.), ни свидетельских показаний лиц, наблюдавших какие-либо страдания Истца. Общество считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Ответчика в причинении Истцу физических или нравственных страданий.

В случае удовлетворения требований истцов в части взыскания штрафа просит суд применить ст. 333 ГК РФ, обращает внимание на то, что штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», сам по себе не может служить цели обогащения одной стороны за счёт другой.

Требование Истцов в части штрафа несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, из которого следует, что размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст. 55 Конституции РФ. То есть, большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической деятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст. 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ, недопустимо.

Полагает, что заявленные истцами расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, а расходы на проведение досудебной экспертизы подлежат уменьшению, поскольку по результатам проведенной по ходатайству ответчика судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта оказалась значительно ниже (разница составила 44 094 руб.).

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени слушания дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями пункта 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункта 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Из положений абзаца 4 пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с часть 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что (Дата) между истцами и ООО ПКФ «Термодом» заключен Договор № купли-продажи недвижимого помещения - квартиры №, общей площадью 77,2 кв.м., без учета площади лоджии/балкона, состоящей из 3 комнат, на 3 этаже, по адресу: <...>, стоимостью 3 132 260 руб.

По условиям договора ООО ПКФ «Термодом» передал указанный объект недвижисоти покупателям в долевую собственность: доля ФИО1-3\10 доли квартиры, доля ФИО2 – 3/10 доли квартиры, доля Ф.И.О.1 – 3/10 доли квартиры, доля Ф.И.О.2 – 1/10 доли квартиры (л.д.19-22).

Истцами квартира оплачена в полном объеме. Объект передан истцам в момент подписания договора, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено.

За истцами в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.14-16).

В процессе эксплуатации в жилом помещении были обнаружены строительные недостатки, которые не были оговорены в договоре купли-продажи квартиры, что было отражено в письменных претензиях от (Дата) и (Дата), первая претензия с просьбой провести независимую экспертизу и снизить стоимость покупной цены квартиры на сумму устранения выявленных недостатков была направлена истцами в адрес ответчика через почтовое отделение связи (л.д.7,8); вторая претензия с просьбой выплатить стоимость устранения выявленных строительных недостатков в сумме 182 656 руб.,затрат на проведение экспертного исследования в сумме 28 000 руб. была вручена адресату (Дата) (л.д.8-10).

По ходатайству представителя ответчика определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет соответствия строительно-монтажных работ, выполненных в квартире №, расположенной по адресу: <...>, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; причин возникновения строительных несоответствий в указанной квартире и стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных несоответствий.

Согласно заключению эксперта ООО «<...>» № от (Дата), строительно-монтажные работы, выполненные в квартире №, расположенной по адресу: <...>, частично не соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (см. исследовательскую часть по 1 вопросу).

Общий перечень недостатков:

отклонения оштукатуренных стен от вертикали;

при простукивании цементно-песчаных стяжек полов наблюдаются изменения характера звучания, низкая марка по прочности;

в монтажном шве витража в нижней части отсутствует внутренний слой герметизации (внутренний пароизоляционный слой) и наблюдаются не удаленные установочные клинья;

данные дефекты являются следствием нарушений требований нормативной документации (СНиП, ГОСТ, и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, т.е. являются производственными.

Отклонение оконной и дверной створок от прямолинейности - данный дефект является следствием отклонения от технологии (ГОСТ) производства конструкции, т.е. является технологическим.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире №, расположенной по адресу: <...>, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах первого квартала 2019 г. с учетом НДС (налога на добавленную стоимость) и составляет на момент дачи заключения – 138 562 руб. (л.д.108-156).

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующий стаж экспертной работы; экспертом проведен осмотр объекта исследования. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Экспертные заключения содержат подробное описание проведенных исследований.

Выводы эксперта наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор. Сомнений в компетентности, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Вопреки доводам ответчика заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, квалификация эксперта, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами; экспертом жилое помещение исследовано в полном объеме, что следует из исследовательской части заключения.

Обследование исследуемого объекта производилось методом визуального осмотра, производства обмеров, осмотра строительных конструкций, сопоставления полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также изучения материалов гражданского дела (л.д.111).

Экспертное заключение содержит подробный перечень используемых в процессе производства экспертизы нормативных, методических и справочных источников, а также при осмотре приборов, с помощью которых производились обмеры.

Экспертным осмотром в квартире установлены и зафиксированы в экспертном заключении следующие строительные дефекты:

Помещение № 1 (жилое, S=19,2кв.м.):

отклонение оштукатуренной правой стены от вертикали составляет 9мм на 2м. на площади 9,0кв.м.;

отклонение оштукатуренной левой стены от вертикали составляет 8мм на 2м. на площади 7,8кв.м.;

отклонение оконной створки от прямолинейности составляет от 4 до 5 мм на высоту створки;

при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения характера звучания, марка по прочности 10,8Мпа;

Помещение № 2 (жилое, S =13,8кв.м.):

- отклонение оконных створок от прямолинейности составляет от 4 до 5 мм на высоту створки;

- при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения характера звучания, марка по прочности 11,ЗМпа;

Помещение № 3 (жилое, S =13,4кв.м.):

отклонение оштукатуренной правой стены от вертикали составляет 9мм на 2м. на площади 6,9кв.м.;

отклонение оштукатуренной стены у окна от вертикали составляет 7мм на 2м. на площади 3,2кв.м.;

отклонение оконных створок от прямолинейности составляет от 4 до 5 мм на высоту створки;

- при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения характера звучания, марка по прочности 13,0Мпа;

Помещение № 4 (кухня, S =9,1 кв.м.):

отклонение оштукатуренной стены у окна от вертикали составляет 7мм на 2м. на площади 1.8кв.м.);

отклонение оштукатуренной левой стены от вертикали составляет 9мм на 2м, на площади 4,2кв.м.;

отклонение оконной и дверной створок от прямолинейности составляет от 4 до 5 мм на высоту створки;

- при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения характера звучания, марка по прочности 11,ЗМпа;

Помещение № 5 (коридор, S =17.7кв.м.):

отклонение оштукатуренной левой стены от вертикали составляет 7мм на 2м, на площади 5,5кв.м. (см. приложение, фототаблица, фото № 16);

отклонение оштукатуренной правой стены от вертикали составляет Им на 2м, на площади 8,2кв.м. (см. приложение, фототаблица, фото № 17);

- при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения ха рактера звучания, марка по прочности 9.9Мпа;

Помещение 8 (балкон, 8=3.2кв.м„ см, приложение, смеха № 1).

в монтажном шве витража в нижней части отсутствует внутренний слой герметизации (внутренний пароизоляционный слой) и наблюдаются не удаленные установочные клинья;

при простукивании цементно-песчаной стяжки пола наблюдаются изменения характера звучания, марка по прочности 9,4Мпа.

Отмеченные выше строительные недостатки зафиксированы в фототаблице (л.д.122-125); сметная стоимость восстановительного ремонта квартиры приведена в локальной смете №1 (содержащей перечень как материалов, сопутствующих затрат, так и перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, и их стоимость) (л.д.126-158), указанные фототаблица и сметная стоимость являются приложениями к заключению эксперта.

Выражая частичное несогласие с заключением судебной экспертизы, представитель ответчика мотивированных доводов суду не предоставил, о вызове в суд для допроса эксперта либо о назначении повторной, дополнительной экспертизы ходатайств не заявила.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, в помещениях №№1,2,3,4,5,8 квартиры при простукивании цементно-песчаных стяжек полов наблюдаются изменения характера звучания, марка по прочности от 9,9-13,0 Мпа; что не соответствует требованиям п.4.43, таблице 25, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» [12]:

п. 4.43, таб. 25. «При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания.

Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок».

Цементно-песчаная стяжка во всех помещениях была проверена с использованием электронного измерителя прочности бетона ИПС-МГ 4.03 методом неразрушительного контроля оценки однородности и прочности раствора.

Параметры измерения прочности данного прибора составляют от 3 до 100 Мпа.

Среднее значение прочности стяжки пола из 10 измерений по помещениям составляет:

помещение № 1 (жилое) -10,8 Мпа<15Мпа;

помещение № 2 (жилое) -11,3 Мпа<15Мпа;

помещение № 3 (жилое) – 13,0 Мпа<15Мпа;

помещение № 4 (кухня) – 11,3 Мпа<15Мпа;

помещение № 5 (коридор) – 9,9 Мпа<15Мпа;

помещение №8 (балкон) – 9,4 Мпа <15Мпа, что не соответствует требованиям п. 8.3, СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» [14]:

п. 8.3 «для выравнивания поверхности нижележащего слоя и укрытия трубопроводов, а также для создания уклона на перекрытии должны предусматриваться монолитные стяжки из бетона класса не ниже В12,5 или из цементно-песчаных растворов на основе смесей сухих строительных напольных на цементном вяжущем с прочностью на сжатие не ниже15МПа» (л.д.117).

Суд, принимая за основу приведенное выше экспертное заключение, находит несостоятельными и отклоняет доводы представителя ответчика о возможности локальной замены стяжки пола в помещениях №№1,2,3,4,5,8 квартиры, без полной разборки покрытий полов цементных.

Удовлетворяя исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 с учетом их уменьшения заявлением от (Дата) и частично удовлетворяя исковые требования истцов Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, взыскивая с ответчика в пользу истца ФИО1 - 41 568, 60 руб. (3/10 от 138 562 руб.), в пользу истца ФИО2 - 41 568, 60 руб. (3/10 от 138 562 руб.), в пользу истца Ф.И.О.1 41 568, 60 руб. (3/10 от 138 562 руб.), в пользу истца Ф.И.О.2 – 13 856,20 руб. (1/10 от 138 562 руб.), в счет возмещения расходов на исправление недостатков потребителями, суд исходит из того, что указание истцами о наличии в квартире строительных недостатков и дефектов, не оговоренных договором купли-продажи квартиры от (Дата), заключенного с ответчиком, которые имеют производственный характер, то есть возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, нашло свое подтверждение, что в силу положений пункта 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации дает истцам право предъявить ответчику требования, предусмотренные статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела претензионный порядок истцами соблюден, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отклоняются, как противоречащие установленным обстоятельствам по делу, и основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм права, согласно которым установлено, что права истцов, как потребителей нарушены ответчиком.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия и степени вины ответчика, в связи с передачей истцам квартиры с недостатками (дефектами), не оговоренными договором купли-продажи, нарушения тем самым прав истцов как потребителей, с учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, составит:

21 284,30 руб. в пользу истца ФИО1 ((41 568,60 руб. + 1 000 руб.)х50%= 21 284,30 руб.);

21 284,30 руб. в пользу истца ФИО2 ((41 568,60 руб. + 1 000 руб.)х50%= 21 284,30 руб.);

21 284,30 руб. в пользу истца Ф.И.О.1 ((41 568,60 руб. + 1 000 руб.)х50%= 21 284,30 руб.);

7 428,10 руб. в пользу истца Ф.И.О.2 ((13 856,20 руб. + 1 000 руб.)х50%= 7 428,10 руб.).

Суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательства, конкретные обстоятельства дела; считая, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, полагает возможным уменьшить размер штрафа в пользу истцов ФИО1, ФИО7 О.1 до 10 000 руб. (в пользу каждого), в пользу истца Ф.И.О.2 до 5 000 руб., что по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства и не приведет к возникновению на стороне истцов неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях интересы истцов ФИО1 и ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности № от (Дата) представлял ФИО3 (л.д.41).

Как следует из приобщенного к исковому заявлению договора возмездного оказания юридических услуг от (Дата), заключенного между ФИО1 – с одной стороны и ООО «<...>» в лице директора ФИО3 – с другой стороны, Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по защите прав и законных интересов в досудебном, а при необходимости в судебном порядке по взысканию недостатков по договору купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <...> (л.д.78).

Согласно п.2.1 Договора, стоимость вознаграждения Исполнителю устанавливается сторонами в размере 15 000 руб., из которых:

1 500 руб. –юридическая консультация, сбор документов,

2 500 руб. – составление претензии,

3 500 руб. – составление искового заявления,

4 500 руб. – представление интересов в суде,

1 500 руб. – написание иных заявлений в ходе рассмотрения гражданского дела,

1 500 руб. – получение исполнительного листа.

Исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру № от (Дата) (л.д.79), ФИО1 в кассу ООО «<...>» произведена оплата по договору возмездного оказания юридических услуг от (Дата) в размере 15 000 руб.

При определении размера возмещения представительских расходов суд принимает во внимание как доводы стороны ответчика о завышенном размере указанных расходов, так и конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем и характер оказанной представителем юридической помощи в защиту интересов истцов, в том числе подготовку документов, искового заявления и предъявление их в суд, представление интересов истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании и считает в данном конкретном случае разумными пределы заявленных ФИО1 расходов в размере 10 000 руб.

В рамках рассмотрения дела истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг ООО «<...>» по составлению акта экспертного исследования о соответствии строительно-монтажных и отделочных работ в квартире строительным нормам и правилам, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков, в размере 28000 рублей (л.д.12,13,24-77), на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанные расходы, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, признаются судом в данном случае судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо о возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что первоначально истцы обратились в суд с требованиями о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 182 565 рублей, однако, впоследствии истцы ФИО1 и ФИО2 уменьшили размер исковых требований, поскольку полученное судом экспертное заключение подтверждало явную необоснованность первоначально заявленного размера исковых требований. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире составляет 138562 руб.

Уменьшение размера исковых требований ФИО1 и ФИО2, равно как и частичное удовлетворение требований истцов Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, иск в интересах которых был предъявлен ФИО2, произошло в результате получения судом доказательств явной необоснованности первоначально заявленных требований. При этом ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы, то есть в целях получения доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, поэтому действия истцов признаются злоупотреблением процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает взыскать с ответчика понесенные истцом ФИО1 расходы по составлению акта экспертного исследования, исходя из первоначально заявленных исковых требований, пропорционально той части, в которой истцам было отказано.

Первоначально заявленные исковые требования имущественного характера на общую сумму 182656 рублей удовлетворены на общую сумму 138562 рублей, что составляет 75,8%, соответственно с ответчика в пользу истца заявленные расходы подлежат взысканию на сумму 21 224 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в силу п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем понесенные судом расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 271,24 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры – 41 568,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 21 224 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры – 41 568,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры – 41 568,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Ф.И.О.2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры – 13 856,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 271,24 руб.

Копию решения направить истцам по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья