Постановление № 1-693/2020 1-97/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-693/2020

Дело № 1-97/2021

74RS0003-01-2020-007657-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 12 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Король А.А., представившего ордер № от 17 сентября 2020 года,

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Халитовой Д.Р., представившей ордер № от 17 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 25 августа 2020 года около 21 часа 14 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2 находились у магазина «Магнит», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего <данные изъяты> из помещения вышеуказанного магазина, распределив при этом роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, 25 августа 2020 года около 21 часа 14 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, подошли к стеллажу, где ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажей с алкогольной продукцией взял, то есть тайно похитил 1 бутылку ФИО3 Ред Лейбл 40% объемом 1 литр стоимостью 1278 рублей 75 копеек и 1 бутылку спиртового напитка на основе джина «БИФИТЕР» Пинк Строберри 37,5% объемом 0,7 литров стоимостью 1114 рублей 04 копейки, а всего имущества <данные изъяты>» на общую сумму 2392 рубля 79 копеек, и желая довести совместный преступный умысел до конца, спрятал вышеуказанные похищенные две бутылки с алкогольными напитками в рюкзак, который находился при ФИО1 Непосредственно после этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с похищенным имуществом прошел через кассу <данные изъяты>» не намереваясь расплатиться за две бутылки с алкогольными напитками.

Однако довести совместный преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО1 не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками магазина «Магнит». В случае доведения до конца совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, причинили бы <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2392 рубля 79 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания от подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Король А.А. и Халитовой Д.Р. поступили ходатайства в порядке ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, согласились с объемом предъявленного обвинения. Сообщили о том, что им известны порядок и последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Синенко Э.В. не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ссылаясь на то, что условия прекращения уголовного дела выполнены. Просила назначить подсудимым судебный штраф по 7 000руб. каждому.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Король А.А. и Халитовой Д.Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, принесение потерпевшему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Так, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее они не судимы (л.д. 106, 108, 109-112, 175, 177, 178 том 1), имеют устоявшийся образ жизни и постоянное место жительства. Ущерб по делу фактически не причинен, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Как следует из содержания телефонограммы, поступившей в адрес суда, представитель потерпевшего не согласен на прекращение уголовного дела за примирением с подсудимыми.

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимых, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и характер совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1 и ФИО2 материальное положение подсудимых и их семьей.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что они ранее не судимы (л.д. 106, 108, 109-112, 175, 177, 178 том 1), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят (л.д. 131, 133, 179, 180).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Король А.А. и Халитовой Д.Р. - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, назначив каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, р/счет № <***> Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18811603200010000140, наименование платежа: судебный штраф.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественного доказательства: рюкзак «Найк т90».

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, товарная накладная №1048317602 от 16 апреля 2020 года, товарная накладная №1900015381 от 30 сентября 2020 года – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.К. Маринина