Решение № 2-6394/2017 2-953/2018 2-953/2018 (2-6394/2017;) ~ М-6455/2017 М-6455/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-6394/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 14 февраля 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Бузаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. Е. к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что орган пенсионного обеспечения незаконно отказал в принятии к рассмотрению трудовой книжки и во включении в стаж периодов работы, подтверждаемой трудовой книжкой.

В судебном заседании требования поддержал.

Государственное учреждение – Главное управление ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области иск не признало, в его удовлетворении просило суд, поддержав мотивы, изложенные в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Истцом представлена трудовая книжка, заполненная <дата>, с неоговоренным исправлением последней цифры с «5» на «4».

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> усматривается, что орган пенсионного обеспечения отказал в принятии к рассмотрению трудовой книжки по причине исправления в написании года заполнения, не заверенного должным образом.

В спорный период составления трудовой книжки истца (1964) действовала утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от <дата><№ обезличен> инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях,.

В соответствии с п.6 и 8 Инструкции трудовая книжка заполнялась в присутствии работника не позже пяти дней после приема его на работу Все записи в трудовой книжке должны были быть точными и вноситься по издании приказа или распоряжения о приеме на работу, перемещении или увольнении работника. Записи в трудовой книжке должны были производиться аккуратно, чернилами.

Однако данный нормативный правовой акт не содержал указания на то, каким образом разрешать вопрос об исправлении неточностей, помарок. Довод пенсионного органа об отсутствии должного заверения исправления не основан на указанной инструкции.

Вместе с тем, правильность 1964 года заполнения подтверждается первой записью от <дата> о приеме истца на работу лаборантом в лаборатории <№ обезличен> ВНИИОлефин Баку и отсутствии стажа ранее указанного события.

При таких обстоятельствах исправление года заполнения не препятствуют восприятию и проверке записей о работе для определения страхового стажа.

Полное имя истца ФИО1 без указания отчества связано с видом на жительство в Российской Федерации на бланке 82 <№ обезличен> ввиду приезда из Украины. Справкой-аттестатом о назначении пенсии по возрасту в Украине и свидетельство серии АА <№ обезличен> подтверждается наличие отчества А..

Учитывая, что достоверность сведений о работе и иные обстоятельства, необходимые для включения периодов работы в страховой стаж, не проверялись пенсионным органом по причине непринятия трудовой книжки с исправлением, суд не вправе предрешить вопрос об их включении в общий стаж и назначении страховой пенсии.

Вместе с тем, установив факт принадлежности истцу трудовой книжки, суд обязывает ответчика принять указанную трудовую книжку к рассмотрению при решении вопроса реализации пенсионных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск П. Е. удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки, заполненной на имя ФИО1 от <дата>.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление ПФР <№ обезличен> по <адрес> и Московской области принять трудовую книжку, заполненную на имя ФИО1 от <дата>, к рассмотрению.

В части требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.