Решение № 12-548/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-548/2017

Дело № 12-548/2017 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года г.Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Монастырная Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 28.04.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 28.04.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу обратилось с жалобой, в которой просили постановление отменить, как незаконное, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указали на ошибочность выводов мирового судьи об отсутствии в материалах дела достаточных, допустимых доказательств того, что ООО «ТД «Триумф» являлся собственником алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными и акцизными марками, подлинность которых вызывает сомнение, что ООО «ТД «Триумф» являлось единственным поставщиком алкогольной продукции ООО «Торговая компания «Меркурий», а также, что спорная алкогольная продукция не могла быть приобретена ООО «Торговая компания «Меркурий» у иных поставщиков, поскольку из материалов дела следует, что ООО «ТД «Триумф» осуществляло оборот (поставки) алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ и AM, в адрес ООО «Торговая компания «Меркурий», что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное нарушение допущено по причине ненадлежащей организации работы и контроля со стороны генерального директора ООО «ТД «Триумф» ФИО2 за соблюдением требований законодательства, предъявляемых к обороту алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель МРУ Росалкогольрегулирования по СФО не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просила оставить жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по СФО без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения, представила письменные возражения на жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи подлежит обязательной маркировки.

Маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» марками не допускается.

Согласно п.16 ст.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками в соответствии со ст.12 закона.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством РФ.

П.4 Постановления Правительства от 21.12.2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусмотрена ч.4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов и было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, 18.08.2016 года в ООО «Торговая Компания «Меркурий», по адресам: <адрес>, где общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 07.09.2015 года сроком действия с 23.09.2015 года до 23.09.2016 года, был произведен осмотр территории, помещения и находящихся в нем вещей и документов, в ходе которого выявлена алкогольная продукция, маркированная ФСМ и AM, вызывающими сомнение в их подлинности (визуальное определение размытости микротекста, размытость границ отражающей полосы, имитация защитной нити шириной 4 мм с нерегулярным окном в бумаге ФСМ и AM), в количестве в количестве 471 бутылок, а именно:

- водка «Доброе застолье», крепость 40%, производитель ЗАО «Арсенал Вин», дата розлива 10.04.2015 года, емкость 0,25 л, количество 10 бутылок;

водка «Белый Барс», крепость 40%, производитель ЗАО «Русская БЕЛОЕ ЗОЛОТО», дата розлива 21.11.2013 года, емкость 0,5 л, количество 74 бутылок;

водка «Любимый графинчикъ», крепость 40%, производитель Беларусь, ОАО ВЛВЗ «Придвинье», дата розлива 23.01.2015 года, емкость 0,5 л, количество 29 бутылок;

водка «Любимый графинчикъ люкс», крепость 40%, производитель Беларусь, ОАО ВЛВЗ «Придвинье», дата розлива 26.01.2015 года, емкость 0,5 л, количество 19 бутылок;

водка «Русский хлеб белый», крепость 40%, производитель ОАО ВЛВЗ «Придвинье», дата розлива 24.12.2014 года, емкость 0,5 л, количество 8 бутылок;

- водка «Трехрублевая Госспиртконтроль», крепость 40%, производитель Беларусь,ЛРСУП «Можейково», дата розлива 09.01.2015 года, емкость 0,5 л, количество 211 бутылок;

- водка «Жалейка», крепость 40%, производитель ООО «Кратос», дата розлива 14.03.2014года, емкость 0,5 л, количество 28 бутылок;

- водка «Бочаров ручей», крепость 40%, производитель Беларусь, ОАО ВЛВЗ«Придвинье», дата розлива 24.12.2014 года, емкость 0,5 л, количество 2 бутылки;

- водка «Настоящая история мягкая», крепость 40%, производитель ООО «Кратос», дата розлива 07.07.2014 года, емкость 0,5 л, количество 90 бутылок.

Как следует из заключения эксперта от 01.09.2016 №2097/5-4, федеральные специальные марки и акцизные марки, нанесенные на алкогольную продукцию, изъятую у ООО «Торговая компания «Меркурий», не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП «Гознак».

В рамках производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Торговая Компания «Меркурий», были изъяты оригиналы товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию, из которых следует, что поставщиком алкогольной продукции является ООО «Торговый Дом «Триумф».

Факт поставки ООО ТД «Триумф» в адрес ООО «Торговая Компания «Меркурий» алкогольной продукции: водки «Доброе застолье», крепость 40%, производитель ЗАО «Арсенал вин», емкость 0,25 л; водки «Трехрублевая Госспиртконтроль», крепость 40%, производитель Беларусь, ЛРСУП «Можейково», емкость 0,5 л по товарно-транспортным накладным №1097, 1099 от 27.07.2016 года подтверждается материалами дела и не оспаривался должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что в рамках административного расследования в ООО «Торговая Компания «Меркурий» была изъята именно алкогольная продукция, поставленная ООО «ТД «Триумф» на основании представленных товарно-сопроводительных документов, что ООО ТД «Триумф» являлся собственником алкогольной продукции, маркированной ФСМ и AM, подлинность которых вызывает сомнение, выявленной должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу при осмотре помещения, где ООО «Торговая Компания «Меркурий» осуществляет деятельность по розничной продажи алкогольной продукции.

Не представлены также в материалы дела доказательства того, что ООО «ТД «Триумф» являлось единственным поставщиком алкогольной продукции ООО «Торговая Компания «Меркурий», и у последнего отсутствовала возможность приобретения аналогичной алкогольной продукции у иных поставщиков.

Выводы должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по СФО о том, что ООО «ТД «Триумф» проверку через личный кабинет на официальном сайте МРУ Росалкогольрегулирования подлинности ФСМ и AM, нанесенных на спорной алкогольной продукции, не осуществляло, опровергаются представленными мировому судье материалами (скриншот).

В ходе осмотра 23.08.2016 года складского помещения ООО «Торговый Дом «Триумф» по адресу: <адрес>, где общество осуществляет деятельность по обороту (закупке, хранению и поставкам) алкогольной продукции на основании договора аренды помещения №13-02-101 от 30.11.2013 года, алкогольная продукция, маркированная ФСМ и AM, с признаками поддельности, а также алкогольная продукция, маркированная ФСМ и AM, информация о которой не соответствует данным, зафиксированным в ЕГАИС, не выявлена.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность представления доказательств наличия в действиях физического, должностного или юридического лица нарушений определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии вины директора ООО «Торговый Дом «Триумф» ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 28.04.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах дела №5-75/2017-6(№12-548/2017), хранящегося на 6-м судебном участке Ленинского судебного района г.Новосибирска.