Решение № 2А-2255/2017 2А-2255/2017~М-2256/2017 М-2256/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2А-2255/2017

Дело № 2а – 2255/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием представителя административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МО УФССП России по РБ – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к административному ответчику старшему судебному приставу Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ... №...-№... вынесенного заместителем старшего судебного пристава ФИО1 незаконным, признании действий заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МО УФССП по РБ незаконными, отмене постановления о прекращении исполнительного производства №... от ... и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее старший судебный пристав Белорецкого МО УФССП по РБ) о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ... №...-№... вынесенного заместителем старшего судебного пристава ФИО1 незаконным, признании действий заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МО УФССП по РБ незаконными, отмене постановления о прекращении исполнительного производства №... от ... и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.

В обоснование требований ФИО2 указал, что в Белорецком МОСП РБ имеется исполнительной производство о взыскании суммы задолженности по договору займа по исполнительному листу №... №... от ..., выданному Мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 ... судебным приставом –исполнителем Белорецкого МОСП РБ была взыскана сумма согласно решению мирового судьи в размере ... рублей. ... ФИО2 был направлен расчет общей задолженности на момент погашения основной суммы долга на ..., поскольку в решении суда указано, что начислять проценты в соответствии с договором займа №..., начиная с ... в размере 15 % в месяц на сумму займа ... рублей, то есть ... рублей в месяц до дня возврата суммы займа. Однако судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП решение суда в указанной части не исполнено, исполнительное производство прекращено. ... ФИО2 подано заявление старшему судебному приставу Белорецкого МОСП по РБ на бездействия судебного пристава по неисполнению решения суда в указанной части. ... постановлением заместителем старшего судебного пристава ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы №...-№... Указанное постановление им получено .... просил отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ... №...-№... признать действия заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МОСП по РБ ФИО1 по рассмотрению его жалобы неправомерными, признать действия судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП по РБ ФИО4 по неисполнению требований исполнительного документа неправомеерными, отменить постановление о прекращении исполнительного производства №... от ..., возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании процентов, начисленных согласно пункта 2 решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Магнитогорск Челябинской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял. В телефонограмме показал, что заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить и рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика Белорецкого МО СП УФССП России по РБ ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что ... ею вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство №...-№... в отношении должника ФИО3 для исполнения требований исполнительного документа. По исполнительному производству пояснила, что ... в службу судебных приставов Белорецкого МО УФССП по РБ поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО3 пользу ИП ФИО2 задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... возбуждено исполнительное производство №...-№... В рамках исполнительного производства в регистрирующие органы и в кредитные организации были направлены запросы о предоставлении информации в отношении должника ФИО3, а также были осуществлены исполнительные действия, а именно: согласно актам от ..., от ..., от ... судебным приставом–исполнителем был произведен выезд по месту регистрации ответчика. ... со счета, принадлежащего ФИО3, были списаны денежные средства в размере ... рублей, в пользу ИП ФИО2 ... в Белорецкий межрайонный отдел УФССП по РБ поступила жалоба ФИО2, которая в установленные сроки была рассмотрена, о чем ... ею было принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы. При этом к жалобе ФИО2 расчета, взыскиваемых сумм приложено не было. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленное исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП России по РБ, на основании исполнительного листа серии №... №..., выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ... по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-№... в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ИП ФИО2 денежной суммы ... руб.

Копия данного постановления получена сторонами исполнительного производства, что не оспаривается административным истцом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации для выявления принадлежащего должнику имущества.

Согласно платежному поручению №... от ... со счета, принадлежащего ФИО3, списана денежная сумма ... рублей в пользу ИП ФИО2, что не отрицается административным истцом.

Постановлением от ... судебным приставом –исполнителем Белорецкого МО УФССП России по РБ исполнительное производство №... окончено в связи с исполнением.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из исполнительного листа серии №... №..., выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, следует, что постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа в размере ... рублей, из них: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты по договору займа денежных средств, ... рублей – пени за просрочку внесения платежей по договору займа, ... рублей – расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ... рублей. Начислять проценты ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в соответствии с договором займа №... от ... начиная с ... в размере 15 % в месяц на сумму займа в размере ... рублей, то есть в размере ... рублей в месяц до дня возврата ФИО3 суммы займа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, суд находит доводы административного истца обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.1 ст.123 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба ИП ФИО2 поступила в Белорецкий межрайонный отдел УФССП по РБ .... При этом, исходя из данных в жалобе, сведений о наличии приложения в виде расчетов, не усматривается.

Постановлением зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава УФССП России по РБ от ... в удовлетворении жалобы ФИО2 о бездействии СПИ отказано.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановлению зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ от ... постановление об окончании исполнительного производства от ... отменено, возобновлено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая, что в отношении должника ФИО3 в Белорецком МО УФССП по РБ имеется исполнительное производство №... которое уполномоченным должностным лицом возобновлено, что в полной мере соответствует требованиям закона, в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, нарушений прав заявителя не установлено, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО2 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к административным ответчикам старшему судебному приставу Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ... №...-№..., вынесенного заместителем старшего судебного пристава ФИО1 незаконным, признании действий заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МОСП по РБ незаконными, отмене постановления о прекращении исполнительного производства №... от ... и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья Г.В. Ручушкина