Постановление № 1-488/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-488/2019

Дело № 1-488/2019

УИД 74RS0017-01-2019-003394-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Златоуст 27 сентября 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Валеева В.У., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 10.10.2018, в ночное время, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «Лада Калина» с № под управлением таксиста службы такси «Везёт» ФИО5, следовавшего по маршруту от кинотеатра «Космос», расположенного по адресу: <...> до дома № 9 в 3 микрорайоне пр. им. Ю.А. Гагарина г. Златоуста Челябинской области, обнаружил на заднем сиденье указанного автомобиля сотовый телефон марки «HONOR 10», принадлежащий Потерпевший №1, и, предполагая, что данный сотовый телефон оставлен одним из пассажиров указанного такси, решил его тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 10.10.2018, в ночное время, находясь в салоне указанного автомобиля, который в тот момент подъехал к дому № 9 в 3 микрорайоне пр. им. Ю.А. Гагарина г. Златоуста Челябинской области, убедившись, что водитель автомобиля ФИО5, за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: взял лежащий на заднем сиденье автомобиля, сотовый телефон марки «HONOR 10», стоимостью 26999 руб., с установленной в нём сим картой оператора «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, на счете которой не было денежных средств, в силиконовом чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26999 руб.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивируя тем, что привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает в связи с примирением. Причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, вред возместил.

Защитник, адвокат Валеев В.У. поддержал позицию своего подзащитного, полагает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против заявленного ходатайства.

Оценив мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим, причиненный вред заглажен. Потерпевшая в своем заявлении добровольно и свободно изъявила желание не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон в силиконовом чехле, переданные на хранение Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, защитнику Валееву В.У., прокурору г. Златоуста.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 08.10.2019.