Решение № 2-3/2025 2-3/2025(2-338/2024;)~М-239/2024 2-338/2024 М-239/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-3/2025

Дело №2-3/2025

УИД- 46RS0016-01-2024-000316-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой В.Г.

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО5,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО6 - ФИО16,

при секретаре Пожидаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО6 ФИО22 о признании наследственного имущества совместно нажитым имуществом супругов и признании права общей долевой собственности на квартиру и автомобиль, и по встречному иску ФИО6 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о признании наследника недостойным и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3 о признании <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 года выпуска, ярко-белого цвета, VIN № совместно нажитым имуществом ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, и признании права общей долевой собственности на 3/4 доли спорной квартиры и автомобиля. Свои требования истец мотивировала тем, что она и умерший ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, и совместно проживали в спорной квартире. Полагает, что указанная квартира является их совместной собственностью, поскольку в период их брака за счет совместных средств и средств истца в квартире был произведен капитальный ремонт, а именно: штукатурка, шпаклевка и оклейка стен, выравнивание, грунтовка, покраска потолков, выравнивание пола, прокладка линолеума, отделка ванной кафелем и пластиком, отделка коридоров, кухни, замена сантехники, замена системы отопления, ремонт крыльца, навеса, строительство бани. На ремонт квартиры были потрачены, в том числе и денежные средства в сумме 950 000 рублей, полученные истцом от продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Кроме того, в период совместного проживания (с апреля 2020 года) был приобретен автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 года выпуска, ярко-белого цвета, VIN №. Данный автомобиль приобретен за денежные средства, вырученные от продажи ранее принадлежащего умершему ФИО7 автомобиля LAND ROVER DISCOVERY (660 000 рублей), и денежных средств, взятых в долг у племянницы умершего - Свидетель №1 Возврат долга осуществляла истец из средств, полученных от продажи принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (880 000 рублей). После смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В свою очередь ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО8 недостойным наследником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ним в порядке наследования права собственности на <адрес> кадастровым номером 46:16:090201:881, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 года выпуска, ярко-белого цвета, VIN № и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что обращение ФИО2 с иском о признании принадлежащего ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, имущества совместно нажитым и признании права собственности на большую долю в наследственном имуществе, является её недобросовестным поведением, влекущим отстранение наследника от наследования, поскольку она таким образом желает незаконно, путем введения суда в заблуждение, увеличить причитающуюся ей долю в наследстве, не предоставляя никаких достоверных доказательств.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, будучи допрошенной ранее в судебном заседании пояснила, что совместно с ФИО7 она стала проживать с апреля 2020 года, на тот период дом находился без ремонта. Продав в апреле 2021 года свою <адрес> за 950 000 рублей, в январе 2022 года они начали делать ремонт в доме. Все денежные средства были потрачены на строительные материалы, которые закупали и привозили из <адрес>. В доме были сделаны натяжные потолки в трех комнатах (спальнях), выровнены стены, поклеены обои, на кухне положена плитка, в ванной, туалете, коридоре сделаны стены, потолки пластиковые, полы положены плиткой. Кроме того, в июле 2021 года ФИО7 решил поменять автомобиль, для чего продал принадлежащий ему автомобиль за 660000 рублей, но денег на новый не хватило, поэтому они попросили племянницу ФИО7 - ФИО9 взять кредит, который они возвратят после продажи её <адрес>, что ими и было сделано. После продажи квартиры она перевела со своего счета денежные средства Свидетель №1 в счет погашения долга. Впоследствии они вступили в зарегистрированный брак, в связи с чем считает, что автомобиль и <адрес> являются их с ФИО7 общей совместной собственностью.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО2 - ФИО4 заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. При этом в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, поскольку отсутствуют основания для признания ФИО2 недостойным наследником.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО10, который в удовлетворении иска ФИО2 просил отказать, указав, что ремонтные работы, о которых говорит истец по первоначальному иску являются косметическим ремонтом, автомобиль приобретался ФИО7 до заключения брака. Просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО3, поскольку сам ФИО3 является наследником ФИО7 и имеет право на получение причитающегося ему наследства. Те действия или бездействия со стороны второго наследника ФИО2 попадают под действия недостойного наследника, желанием увеличить те расходы, которые были произведены в данную квартиру. Период проживания в браке у них минимальный. Более того, при кремировании ФИО7 наследница ФИО2 ни у кого из родственников не спросила, каким образом должно было быть произведено захоронение тела, не согласовала с сыном, племянником.

Третье лицо нотариус Обоянского нотариального округа ФИО17 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом установлено, что ФИО7 являлся собственником квартиры площадью 157,1 кв.м, с кадастровым номером 46:16:090201:881, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.95-98).

Кроме того, ФИО7 на праве собственности принадлежал автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2012 года выпуска, ярко-белого цвета, VIN №, государственный регистрационный номер №, который приобретен им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58, 189).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЖТ № (т.1 л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина; местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ( статья 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО7 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-57), наследственное имущество включает в себя в том числе земельный участок и <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2012 года выпуска, ярко-белого цвета, VIN №, государственный регистрационный номер № и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО3

Истец ссылается на то, что в период их совместного проживания, а также после заключения брака за счет её личных средств и общих денежных средства истца (ответчика по встречному иску) и ФИО7 были произведены неотделимые улучшения вышеуказанной квартиры, кроме того часть денежных средств истца (ответчика по встречному иску) потрачена на приобретение автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, 2012 года выпуска, в связи с чем она имеет право собственности на 1/2 долю данного имущества как пережившая супруга.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из содержания ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст.256 ГК РФ, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Анализируя приведенные выше норма права, суд приходит к выводу о необходимости одновременно существования двух составляющих, которые позволили бы признать имущество совместной собственностью супругов в порядке ст.37 СК РФ: производство в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов вложений (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.); значительное увеличение действительной стоимости объекта за счет вышеназванных вложений.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы: какова стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на январь 2022 года и по состоянию на декабрь 2023 года; имеются ли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, какие-либо улучшения, если имеются, то какова стоимость улучшений жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом проведения следующих работ: выравнивание, грунтовка, шпаклевка стен, оклейка обоями, выравнивание, покраска потолка, установка натяжных потолков, укладка линолеума в жилых комнатах и коридоре, выравнивание пола, укладка кафельной плитки, обивка в санузле, коридоре стен и потолка пластиком, замена проводки, установка унитаза, раковины и ванны, установка нового отопления, отопительного прибора, батарей, покраска труб и батарей, установка багетов потолка и плинтусов пола, строительство бани на земельном участке, обустройство крыльца с навесом квартире и давность их производства; какую долю составляют улучшения, выполненные в жилом помещении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, от общей стоимости квартиры и земельного участка на момент смерти наследодателя (декабрь 2023 года)?

Согласно выводам заключения эксперта стоимость квартиры площадью 157,1 кв.м по адресу <адрес> по состоянию на январь 2022 года составляет 5 508 683 рубля, по состоянию на декабрь 2023 года - 7 100 218 рублей; в домовладении какие-либо улучшения имеются, стоимость улучшений составляет на дату технического осмотра 3 433 440 рублей 39 копеек, на декабрь 2023 года - 3 097 596 рублей 38 копеек, в связи с отсутствием методики определения давности производства инженерно-строительных, инженерно-технических работ, определить давность проведения работ (факт возникновения улучшений) не представляется возможным; улучшения, выполненные в спорных жилом помещении и земельном участке составляют на момент смерти наследодателя (декабрь 2023 года) 2,4 доли.

Как следует из дополнительных пояснений к заключению эксперта и пояснений, данных экспертом ФИО11 в судебном заседании, улучшения, выполненные в жилом помещении и земельном участке составляют 5/12 или 41%.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта №/С отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что в период с января по июнь 2022 года он осуществлял ремонтные работы в <адрес>, при этом делал собственноручные записи проделанной работы. За работу с ним рассчитывались как ФИО2, так и ФИО7

Свидетель ФИО13 в суде показала, что ФИО7 знала на протяжении длительного времени, они являлись соседями. Примерно в 2019 году к ФИО7 переехала ФИО2, через некоторое время они начали делать ремонт в <адрес>. Кто, когда и в каком размере производил расчет за ремонтные работы её неизвестно, знает, что у ФИО20 были квартиры в <адрес>, которые она продала.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в суде показали, что знакомы с ФИО7 с 2017 года, то есть с момента покупки им квартиры в <адрес>, они являлись соседями. Примерно в 2019 году ФИО7 стал проживать с ФИО2, а с 2021 года они стали делать ремонт в указанной квартире. Со слов ФИО2 им известно, что она продала квартиру в <адрес>, чтобы сделать ремонт в доме. Кроме того, свидетель ФИО14 пояснил, что у ФИО7 была пенсия, а еще он получал платежи за сдачу в аренду нежилых помещений.

Свидетельские показания о проведении в 2019-2022 годах ремонта в квартире и осведомленностью их о том, что на ремонт были затрачены денежные средства истца от продажи ее квартиры, являются общими. Указанные лица очевидцами каких-либо фактов передачи денежных средств не являлись.

Судом установлено, что спорный дом и транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 года выпуска, приобретены ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по сделкам, заключенным до брака с ФИО2

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление факта значительного увеличения стоимости спорного жилого помещения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов в результате совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенные в квартире по адресу: <адрес>, ремонтные работы в период брака истца и наследодателя ФИО7, не являются капитальным ремонтом, данные работы являются лишь средством поддержания жилого помещения в комфортном для проживания состоянии, относятся к текущему ремонту и не могут являться вложениями, значительно увеличившими стоимость имущества, поскольку увеличили стоимость квартиры только на 41%, как установлено экспертизой, что не является значительным.

При этом суд отмечает, что само по себе несение расходов на текущий ремонт квартиры являются исполнением установленной законом обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии собственником и членами его семьи.

Более того, как следует из договоров купли-продажи <адрес>-а по <адрес> была продана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> была продана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за долгий период до вступления в брак с ФИО7, однако сведений об осуществлении ФИО2 в период совместного проживания с ФИО7 трудовой деятельности, суду не представлено.

Достоверных сведений о том, что полученные ФИО2 от продажи квартир денежные средства были вложены в приобретение автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER и в ремонт <адрес>, а не потрачены на личные нужды, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

По настоящему спору бремя доказывания возникновения совместной собственности на спорное имущество лежит на стороне истца.

Между тем, стороной истца не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что в период брака истца и наследодателя ФИО7 спорное недвижимое имущество существенно увеличилось в стоимости вследствие капитального ремонта, реконструкции, переоборудования и других работ, а следовательно у суда отсутствуют основания для признания наследственного имущество ФИО7 в виде <адрес> кадастровым номером 46:16:090201:881, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО2

Более того, согласно заключению эксперта определить давность проведения работ (факт возникновения улучшений) не представляется возможным.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 года выпуска, ярко-белого цвета, VIN № приобретен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО7 являлся её родным дядей. В 2021 году он обращался к ней с просьбой взять потребительский кредит, поскольку хотел приобрести автомобиль и ему не хватало денежных средств. Она взяла на свое имя кредит, после чего перевела дяде 700000 рублей. Все разговоры она вела с ФИО7, денежные средства ей были возвращены через два месяца, перевод был осуществлен со счета ФИО2

Таким образом, судом установлено, что указанный автомобиль приобретен ФИО7 по сделке, заключенной до регистрации брака с ФИО2

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наследственного имущество ФИО7 в виде автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 года выпуска, ярко-белого цвета, VIN №, совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО2

Разрешая требования ФИО3 о признании ФИО2 недостойный наследником, исключении её из числа наследников и признании за ним права собственности на все наследственное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и квартиры, находящихся по адресу: <адрес>, автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 года выпуска, ярко-белого цвета, VIN №, нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились супруга умершего ФИО7 - ФИО2 и его сын - ФИО3

В обоснование требований о признании ФИО2 недостойным наследником, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО3 указывает, что она, обращаясь с иском о признании квартиры и автомобиля совместно нажитым имуществом и выделе супружеской доли, таким образом желает незаконно увеличить причитающуюся ей долю в наследстве.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, в суд не представлено. При этом, обращение ФИО2 с указанным исковым заявлением является одним из способов защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ

Доводы истца, изложенные во встречном исковом заявлении, его представителя являются голословными, не основанными на законе, и не могут служит основанием для отстранения ФИО2 от наследования в установленном законом порядке после смерти ФИО3

При таком положении требования ФИО3 к ФИО2 о признании наследника недостойным и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению не подлежат.

Оснований для признания права общей долевой собственности за наследниками на спорное наследственное имущество в судебном порядке не имеется, поскольку оба наследника в установленный действующим законодательством срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 к ФИО6 ФИО26 о признании наследственного имущества совместно нажитым имуществом супругов и признании права общей долевой собственности на квартиру и автомобиль отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 ФИО27 к ФИО1 ФИО28 о признании наследника недостойным и признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 07 марта 2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Самойлова