Решение № 2-146/2024 2-146/2024(2-3142/2023;)~М-2565/2023 2-3142/2023 М-2565/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-146/2024

УИД №57RS0022-01-2023-003026-85

Производство №2-146/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Митюшкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Заводского районного отделения службы судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Заводского районного отделения города Орла Управления Федеральной службы России по Орловской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указано, что судебными приставами-исполнителями Заводского районного отделения города Орла Управления Федеральной службы России по Орловской области, возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3.

В рамках исполнительных производств судебными приставами вынесены постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство (информация скрыта), цвет светло-коричневый, (дата обезличена) выпуска, VIN (номер обезличен), принадлежащее ранее ФИО3

Указывает, что указанное транспортное средство он приобрел у ФИО3 - (дата обезличена) на основании договора купли-продажи за 540 000 рублей.

После приобретения автомобиля обратился в Заводское РОСП г.Орла с заявлением об отмене постановления о запрете регистрационных действий на данный автомобиль. Запреты судебным приставом не сняты.

Указывает, что ему фактически было передано транспортное средство, он прошел технический осмотр транспортного средства, оформил страховой полис на свое имя, были заменены элементы подвески, снята тонировочная пленка с передних боковых стекол, лобовое стекло заменено. Также указывает, что он был привлечен к административной ответственности за управление указанного транспортного средства.

Просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (информация скрыта), цвет светло-коричневый, (дата обезличена), VIN (номер обезличен).

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, в качестве третьих лиц привлечены АО ОТП Банк, АО «Тинькофф Банк», ГК Агенство по страхованию вкладов, ИФНС России по г.Орлу, ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ Восточный Экспресс Банк, ФИО2, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Брянской области, УФК по Орловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Орловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что на дату покупки транспортного средства ему было известно, что на транспортное средство имеется запрет на запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, ФИО3 обещал оплатить задолженность перед судебными приставами.

В судебное заседание старший судебный пристав Заводского районного отделения города Орла Управления Федеральной службы России по Орловской области ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, представители АО ОТП Банк, АО «Тинькофф Банк», ГК Агенство по страхованию вкладов, ИФНС России по г.Орлу, ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ Восточный Экспресс Банк, ФИО2, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Брянской области, УФК по Орловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Орловской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Тульской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 1 ст. 68 названного закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п.22, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащем должнику в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных прав и законных интересов.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственног?????????????????????????????????????????????????????????????????????????