Решение № 2-3191/2018 2-3191/2018~М-3027/2018 М-3027/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3191/2018

Дело № 2-3191/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Колбиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вань ФИО5 к ООО «Хабтраксервис» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Вань Фачжи обратился в суд с иском к ООО «Хабтраксервис» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10 471,0 кв.м. (кадастровый №). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хабтраксервис» самовольно, без разрешительных документов использует принадлежащий истцу объект недвижимости – здание котельной (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 257,1 кв.м., а также использует в своих производственных целях земельный участок площадью 1914,00 кв.м., являющийся частью земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10 471,0 кв.м. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 851 120 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 343 141,92 рублей. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 194 261,92 рублей, неустойку 187 767,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Хабтраксервис» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 070,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 263 978,88 рублей, итого 701 048,88 рублей, пеню на арендную плату – 41 078,89 рублей.

В судебное заседание истец Вань ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хабтраксервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу. Доказательств уважительности причин неявки, невозможности получения почтовой корреспонденции по указанному адресу суду не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установленои указанное подтверждается выписками из ЕГРН, что Вань ФИО8 является собственником земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10 471,0 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № имеет площадь 10471 +/-36 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилые здания.

Так же Вань ФИО7 является собственником объекта недвижимости – здания котельной (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 257,1 кв.м. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № имеет площадь 257,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: котельная.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, ООО «Хабтраксервис» использует землю для производственных нужд – площадь используемой территории земельного участка 27:23:0051029:439 составляет 1914 кв.м. Учреждение эксплуатирует ОКС с кадастровым номером 27:23:0051029:96 (нежилое здание, котельная), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Вань ФИО6

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований для пользования ответчиком указанными объектами недвижимого имущества суду не представлено.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для пользования земельным участком площадью 1914,00 кв.м., являющимся частью земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10 471,0 кв.м., а также зданием котельной (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 257,1 кв.м., ООО «Хабтраксервис» обязано возвратить истцу в качестве неосновательного обогащения за пользование земельным участком денежные средства.

При этом суд учитывает, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неосновательное обогащение может быть взыскано с ответчика лишь за период с момента возникновения у истца права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Определяя размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суд учитывает фактически занимаемую ответчиком площадь земельного участка, подтвержденную заключением кадастрового инженера, а так же ставки базовой арендной платы для земель промышленного назначения на данной территории, утвержденные Постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год (57,46 руб./кв.м. в год), Постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ (59,76 руб./кв.м. в год).

Применительно к указанным данным плата за пользование земельным участком составила в 2016 году 4,79 руб./кв.м. в месяц (57,46:12), т.е. 9 168,06 рублей, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 73 344,48 рублей (9 168,06х8 месяцев). Аналогичным образом исчисляя плату за пользование земельным участком в 2017 году, последняя составила 114 380,64 рублей (59,76х1914). Плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила при аналогичном расчете 81 655,06 рублей.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 269 380,18 рублей (73 344,48+114 380,64+81 655,06).

Указанная сумма в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, поскольку допустимых доказательств размера ставки арендной платы за пользование помещением истцом не представлено. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанный в расчете размер 200 рублей является средним по городу, однако доказательств обоснованности указанного размера суду не представлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пояснений представителя истца следует, что с какими-либо требованиями о необходимости возврата денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, истец к ответчику не обращался. Учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих какие-либо сроки исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания предполагать о неосновательности получения денежных средств в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вань ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хабтраксервис» в пользу Вань ФИО11 неосновательное обогащение в сумме 269 380 рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме 5 893 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года