Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Гладченко О.П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у него в долг <данные изъяты> рублей под 10 процентов в месяц. После этого ответчик неоднократно занимал денежные средства у него. ДД.ММ.ГГГГ ответчик суммировал всю сумму и написал расписку о том, что получил в долг <данные изъяты> под 10 процентов в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг не был возвращен и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 вновь написал ему расписку о том, что получил, с учетом процентов, уже <данные изъяты> рублей в долг под 10 процентов, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Данный долг возвращен не был и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику, которую тот оставил без внимания. ФИО1 просил взыскать с ФИО3 <данные изъяты> – задолженность по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты по займу и <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика только взятые в долг <данные изъяты> рублей, от остальных требований отказался. Уменьшение исковых требований принято судом. Также истец указал, что фактически он передал ФИО3 <данные изъяты> рублей. Тот несколько раз вернул проценты и больше долг не возвращал. Точную сумму возвращенных денежных средств назвать не может, но она незначительная, расписки не составлялись. С учетом неуплаченных процентов и основного долга, ФИО3 написал ему расписки, включившие как долг, так и проценты. Однако, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей он ФИО3 не передавал, только первоначально указанные <данные изъяты> рублей, которые ему так и не были возвращены.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что, поскольку он является гражданином Украины и не мог получить кредит, он обратился за займом к ФИО1, с которым у него были хорошие отношения. Фактически он взял у него в долг только <данные изъяты> рублей, один раз – <данные изъяты> и два раза по <данные изъяты> рублей. Все денежные средства он ФИО1 вернул, но расписки при этом не составлялись, он ему отдал написанные расписки. Точные суммы возвращенных денежных средств и даты возвращения назвать не может. Другие расписки на <данные изъяты> рублей, он писал под сильным психологическим давлением истца, фактически такие суммы у него не получал.

Выслушав стороны, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном размере по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил у истца ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Расписка об этом у сторон не сохранилась, но стороны данное обстоятельство не отрицали, также ответчик ФИО2 подтвердил это в ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ по проверке, проводимой в ОМВД по <адрес>.

Также представлены расписки ФИО3 о получении у ФИО1 в долг <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей с обязанностью возврата <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 указал о том, что исполнил данные обязательства, но доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

В то же время об обратном свидетельствуют расписки ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (как установлено в судебном заседании в совокупности с материалами проверки) и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам истец указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику не передавал, но тот писал эти расписки с учетом невозвращенных основного долга и процентов. Данное утверждение соответствует обстоятельствам дела, согласуется с обычаями делового оборота по подобным правоотношениям.

Договор займа, заключенный в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о безденежности договора займа и написания расписки под воздействием угроз в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Более того, сам ответчик ФИО3 не отрицал, что получал в сумме у истца <данные изъяты> рублей взаем, что в совокупности с остальными доказательствами, подтверждает обоснованность заявленных ФИО1 требований.

Доказательств, подтверждающих возврат <данные изъяты> рублей истцу, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

В связи с этим, учитывая уменьшение истцом исковых требований до <данные изъяты> рублей, отсутствие доказательств возврата данной суммы ответчиком, а также представленные истцом доказательства в их совокупности, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.