Решение № 2-425/2024 2-425/2024(2-4734/2023;)~М-4428/2023 2-4734/2023 М-4428/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-425/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-425/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием, принадлежащим по праву общей долевой собственности (доля ? в праве) со стороны ответчика ФИО2, выраженные в препятствии подачи теплоснабжения в нежилые помещения на втором этаже, площадью 168 кв.м., нежилые помещения подвала, площадью 123 кв.м., находящиеся в пользовании ФИО1 в соответствии с п.3, п.5 соглашения об определении порядка пользования и обслуживания от 01.11.2017; обязании ответчика ФИО2 восстановить целостность труб теплоснабжения и возобновить подачу тепла в нежилые помещения, площадью 168 кв.м. расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес>; обязании ответчика ФИО2 возобновить подачу тепла путем открытия задвижек (кранов) в нежилые помещения подвала в пристрое Литера А1а, площадью 123 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что на основании решения Сызранского городского суда <адрес> от <дата> по делу № *** истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля ? в праве) нежилое помещение, площадью 1 099,2 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от <дата>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Доля ? в праве на нежилое здание также на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по делу № *** принадлежит ответчику ФИО2

Между сторонами <дата> было заключено соглашение об определении порядка пользования и обслуживания нежилого здания по адресу: <адрес>

Согласно данного соглашения пункт 11 «Собственник ФИО2 является ответственным за снабжение нежилого здания коммунальными услугами – водоснабжением, водоотведением, электроэнергией, газоснабжением согласно ранее заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями и своевременной оплатой потребленных услуг перед ними в пределах предоставленных договорами лимитов потребления.»

В середине октября 2023 года ответчик отрезал трубы теплоснабжения, через которые осуществлялась подача тепла в нежилые помещения истца.

Свои действия ответчик объясняет тем, что 22.11.2022 ООО «Газпроммежрегионгаз Самара» была осуществления на спорном объекте проверка прибора учета газа. После проведения проверки было выявлено вмешательство в прибор учета газа и выставлен счет по теплоснабжению согласно норматив в сумме 206 340,13 руб. Счет был выставлен двум собственникам здания и соответственно ФИО2 перевыставил половину затрат истцу. Исходя из того, что истец отказался оплачивать данные расходы, т.к. ответственным за газоснабжение по общему зданию согласно соглашения между собственниками от 01.11.2017 является ответчик, ключи от котельной имеются только у ответчика, соответственно вмешательство в прибор учета могло быть осуществлено непосредственно ответчиком ФИО2 и оплачивать денежные средства за незаконные виновные действия ФИО2 истец не намерен.

Истец является собственником ? доли в нежилом помещении, следовательно, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в нем, пояснил, что доступа в котельную у него не было, слить воду с труб возможности у него не было. На момент выезда сотрудников Газпрома 28.11.2023 батареи еще были целые, поскольку не было морозов. Замок от вентиляционной он поменял до повторной проверки в ноябре 2023 года. Указал, что один сособственник не может решить включить или отключить отопление, все описано в соглашении между ними, однако на сегодняшний день в помещении ответчика тепло, а в его - холодно. На данное помещение один техпаспорт, реконструкций здание не претерпевало. В связи с отсутствием отопления, он понес убытки. От назначения судебной экспертизы отказался.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что спорное здание принадлежит на праве долевой собственности сторонам по ? доли. Здание построено в 2013 году, 01.11.2017 между собственниками заключено соглашение о порядке пользования данным помещением. Согласно п. 3 соглашения, был определен порядок пользования помещения на 2 этаже, у ФИО4 126 кв.м., помещение подвала 123 кв.м., который входит в пристрой Литера 1, которые отошли в пользование ФИО5. Согласно соглашения были распределены обязанности между собственниками. ФИО4 является ответственным за снабжение нежилого здания коммунальными услугами, согласно ранее заключенных им договором с ресурсными организациями, ФИО5 было отведена ответственность за охраной и уборкой территорий. В 2022 году была проведена проверка счетчиком представителями Газпрома, в ходе которой выявлено, что сорвана пломба с заводского счетчика, а также что плата за газоснабжение осуществлялась на основании заключенного договора ФИО4 в 2011 году и выставлялась, как за жилое помещение, выставлен счет, который оплачен ФИО4. Фактически на сегодняшний день, плату за тепло несут 3 владельца помещений, это Сотников, ФИО4 и кому они сдают первый этаж здания – ООО Агроторг, с которым заключен договор аренды, все платежи они осуществляют сами, так как счетчики установлены у них в помещении, а за теплоснабжение им перевыставлял так же ФИО4. Кроме того, показала, что в производстве Сызранского городского суда имеется иск ФИО4 к ФИО5 об оплате половину суммы, выставленной Газпром, с чем Сотников категорически не согласен. С 16.10.2023 ФИО4 отключил отопление, демонтировал часть трубы. Отопление осуществляется от одной котельной, идет разводка на второй этаж, ФИО4 разрезал трубы и поставил заглушки, в пристрой идут другие трубы. Помимо того, в последствии он отключил и электричество. Когда начались морозы, батареи лопнули, вода в помещении замерзла. Ключи от котельной у ФИО4, согласно соглашения. Не согласна, что котел не может отапливать все помещение, потому что 10 лет справлялся с данной функцией. От назначения судебной экспертизы отказалась.

В судебном заседании ответчик – ФИО2, исковые требования не признал, пояснил, что никто отопительные трубы не отрезал. Договора на газоснабжение между ним и истцом за период с 2013 по 2023 год не было. С весны 2023 года появилась возможность заменить газопровод, он предложил ФИО5 поучаствовать в этом, однако он отказался. Новая линия была построена только ФИО4, старая линия демонтирована. Сотников ей пользовался без договора, оплату производил. Новый договор заключен в 2023 году, в который Сотников захотел войти бесплатно. ФИО4 заключил договора, поставил заглушки на вторую половину здания, потому что новый котел не тянул. В части здания, где отсутствует отопление, принадлежит ФИО5. Отопления там по тех паспорту быть не должно. Новый газопровод появился при заключении нового договора в 2023 году, старый газопроводов был проложен неправильно, была заменена труба при участии Сызраньгаз, старого котла не хватает на все здание. ФИО5 тоже нужно поучаствовать финансово. В первую очередь им подключено отопление арендаторам и в места общего пользования. Начал перестраивать систему отопления из-за поступающих жалоб, что холодно. Газпровод проходил через земельные участки ФИО6 и ФИО7, модернизация была проведена с их согласия, кроме того была модернизировано ограждение из профнастила на стену из керамзитных блоков. От назначения судебной экспертизы отказался.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО8, исковые требования не признала, в возражениях на исковое заявление указала, что ответчику ФИО2 и истцу ФИО1 принадлежат по ? доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Являясь собственниками выше указанного здания, они пользуются равными правами и обязанностями по использованию данного нежилого здания. ФИО9 было предложено прекратить заключенное между сторонами соглашение от 01.11.2017 об определении порядка пользования и обслуживания жилого здания по указанному адресу, по следующимоснованиям : неактуальность и неточность данных предмета соглашения (изменились площади в сторону увеличения, что подтверждается новым техническим паспортом, не выполнены экспликации и схемы пользования сторонами соглашения помещениями); в связи с неисполнением своих обязательств ФИО1, в частности, охрана здания и уборка территории не осуществлялась должным образом; п. 16 истцом не выполнялся (расходы по подключению теплосетей к новому договору теплоснабжения с ООО «Межрегионгаз» не были компенсированы ФИО1). в результате отказа от совместного финансирования со стороны ФИО1 ФИО2 пришлось одному решать данный вопрос с теплоснабжающими организациями, которое вылилось в ощутимые финансовые затраты.

Согласно п. 16 соглашения от 01.11.2017 расходы, понесенные собственниками на восстановление работоспособности оборудования, инженерных коммуникаций, строительных конструкций необходимого для обеспечения работоспособности здания, распределяются в равных долях согласно заключенных договором и подлежат возмещению в течение трех рабочих дней с момента уведомления другого собственника в сумме платежа.

П. 17 соглашения предусмотрено, что обслуживание помещений в том числе инженерных коммуникаций, определенных для каждого собственника, обеспечивается ими лично.

Согласно п. 8 соглашения определены равные доли для каждого собственника по ?, для расчетом по оплате за содержание здания и потребления коммунальных услуг.

ФИО1 нарушил п.8, 16, 17 соглашения, выразившейся в нежелании нести расходы по обслуживанию данного здания, что создало риск срыва отопительного сезона и тем самым поставить под угрозу выполнение договора аренды с ключевым арендатором – ООО «Агроторг». Следовательно, ФИО2 был вынужден самостоятельно заключить договор с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с объмом 16 тыс. м3 газа в год, учитывая свои финансовые возможности в период заключения указанного договора.

О заключении нового договора и всех хозяйственных мероприятий, реализованных исключительно ФИО2 и необходимых для заключения этого нового договора (установка оборудования) ФИО1 был предупрежден заранее, однако участвовать, в том числе и материально, отказался.

Истец ФИО1 утверждает, что нарушено его право собственности и владения зданием (долевая собственность ?) ответчиком ФИО2 в том, что тот отключил теплоснабжение в нежилых помещениях истца («… действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение…» ст. 304, 30 ГК РФ).

Тем не менее, теплоснабжение здания по адресу: <адрес>, не отключено, оно лишь ограниченно в рамках лимита нового договора между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (Договор поставки газа № *** от <дата>), рассчитанного на меньшую площадь. К тому же, технические возможности котла в совокупности с оборудованием и с учетом износа (котлу более 9 лет) не способны обеспечивать оптимальную температуру фактической площади здания (1148 м2).

Обращает внимание, что ограничение доступа к котельной не распространяется на ФИО1, а необходимо для обеспечения безопасности эксплуатации объекта повышенной опасности, истец об этом был проинформирован, у него всегда был доступ котельной.

Так же следует отметить не менее важный факт, что ? площади универсама «Пятерочка», приносящая ФИО1 регулярный доход от сдачи в аренду помещений, места общего пользования, снабжаются теплом по новому договору в прежнем объеме.

Удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав и законных интересов, как сторон договора, так и третьих лиц, в связи с отсутствием технической возможности поддержания оптимальной или допустимой температуры в данных помещениях, что подтверждается техническими нормами СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003, где 1 Квт рассчитан на отопление 10 кв.м.

СанАмн 1.2.3685-21 в табл. 5.28 раздела (Оптимальные и допустимые нормы параметров микроклимата в обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений общественный зданий» устанавливает оптимальную температуру в помещениях, в которых люди заняты умственным рудом, учебой в пределах от +19 до +21 С и допустимых пределах от +19 до +23С в холодное время года; в помещениях с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды, оптимальная температура от +20 до +21С и допустимые – в пределах от +19 до +23С в холодное время года. При наличии в помещении рабочих мест оценка параметров микроклимата проводится в соответствии с гигиеническими нормативами физических факторов на рабочих местах (п. 90 СанПиН 1.2.3685-21).

Указала, что ответчиком не нарушено право владения, пользования и распоряжения своим имуществом у ФИО1 в силу ст. 304,305 ГУ РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск подлежит удовлетворению в случае соблюдения прав всех пользователей помещений спорного здания.

ФИО1 в настоящее время требуется лично обращаться в ресурсоснабжающие организации для решения вопроса по заключению договоров с целью сохранения общего имущества и бесперебойной работы всех инженерных систем здания. Об это ФИО2 истца неоднократно уведомлял и информировал. Имеется техническая возможность подключения котла, дополнительно пояснила, что согласно заключенного соглашения ее доверитель выполнял свои обязанности, истец свои обязанности по охране и уборке не исполнял. Сегодняшняя ситуация сложилась из нежелания истца участвовать в переподключении котла. В пользовании газопроводом ФИО5 пользоваться никто не препятствует, нужно просто договориться с ФИО4. Помещение, арендуемое Агроторг отапливается. Чтобы помещение ФИО5 отапливалось, ему необходимо установить котел. Установленный котел ФИО4 способен отопить 800 кв.м. От назначения судебной экспертизы отказалась.

В судебном заседании представитель третьего лица – ОАО «Сызраньгаз» по доверенности ФИО10 суду пояснил, что согласно действующего постановления №1547, ОАО Сызраньгаз заключает все договора по системе газоснабжения. Согласно указанного постановления заявитель должен предоставить расчет, в котором четко расписать кубатуру помещения, исходя из которой собственник сам выбирает газовое оборудование. Вопрос о способности котла отопить какое-либо помещение в их компетенцию не входит. В 2023 году по заявлению ФИО4 был установлен новый прибор учета и сигнализатор. До 2023 года оказывали газовую функцию, иные вопросы им неизвестны. Смена приборов была в связи с выявлением нежилого здания, а газификация проводилась жилого дома, поэтому установлен прибор учета другого вида, другой тариф, на потребление влияние не имеет. Производительность любого котла можно увеличить.

В судебном заседании представитель третьего лица – ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по доверенности ФИО11 пояснила, что 13.07.2023 между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от ФИО12 поступила заявка на заключение договора поставки газа. Ответным письмом от <дата> № *** поставщик сообщил ФИО12 о необходимости предоставления для заключения договора документов, предусмотренных п. 5 (1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в РФ». Ответ на письмо до настоящего времени не получен. Договор заключен с ФИО4, Самара посчитала, что договор заключен и неважно с кем из собственников, далее собственники должны делить расходы между собой. Сейчас данный вопрос на рассмотрении.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что на основании решения Сызранского городского суда Самаркой области от 19.03.2013 по делу №2-1110/13 истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля ? в праве) нежилое здание, площадью 1 099,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № ***.

Вторым сособственником вышеуказанного нежилого здания (доля ? в праве) является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №№ ***.

Между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об определении порядка пользования и обслуживания нежилого здания по адресу: Самарская область, <адрес> от <дата>.

Согласно п. 1 соглашения, помещение на первом этаже, площадью 516,8 кв.м. (в настоящее время сдается в аренду ООО «Агроторг») и отмеченное на плане зеленым цветом – определить как совместное использование. В случае расторжения договора аренды с ООО «Агроторг» собственники дополнительным соглашением к настоящему соглашению определяют порядок пользования указанной в данном пункте площадью.

Помещения на первом этаже, площадью 126 кв.м. и отмеченные на плане красным цветом определить в пользование «собственника 1» - ФИО2 (пункт 2 соглашения).

Помещения на втором этаже, площадью 168 кв.м. и отмеченные на плане зеленым цветом определить в пользование «собственника 2» - ФИО1 (пункт 3 соглашения).

Помещения на втором этаже, площадью 126 кв.м. и отмеченные на плане красным цветом определить в пользование «собственника 1» - ФИО2 (пункт 4 соглашения).

Согласно п. 5 соглашения, помещение – подвал, площадью 123 кв.м. определить в пользовании «собственника 2» - ФИО1

Не оговоренные в данном соглашении помещения, общей площадью 92 кв.м., определить как места общего пользования с обслуживанием собственниками в равных долях по ?. (пункт 7 соглашения).

Определить доли для расчетом по оплате за содержание здание и потреблению коммунальных услуг равными для «собственника -1» - ? доли, для «собственника – 2» - ? доли (пункт 8 соглашения).

Согласно п. 11 соглашения, «собственник -1» - ФИО2 является ответственным за снабжение нежилого здания коммунальными услугами – водоснабжением, водоотведением, электроэнергией, газоснабжением согласно ранее заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями и своевременной оплатой потребленных услуг перед ними в пределах предоставленных договорами лимитов потребления.

Собственник-2 ФИО1 является ответственным за уборку, прилегающей к зданию территории, отмеченной на схеме синим цветом, а также ответственным за охрану нежилого здания (пп. 13,14 соглашения).

Согласно п. 16 соглашения, расходы, понесенные собственниками на восстановление работоспособности оборудования, инженерных коммуникаций, строительных конструкций необходимого для обеспечения работоспособности здания распределяются в равных долях согласно заключенных договоров и подлежит возмещению в течение трех рабочих дней с момента уведомления другого собственника о сумме платежа. Ответственным за заключение договоров является «собственник-1».

Обслуживание помещений, в том числе инженерных коммуникаций определенных для каждого собственника, обеспечивается собственниками лично (пункт 17 соглашения).

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, истец ссылается на то, что ответчик отрезал трубы теплоснабжения, через которые осуществлялась подача тепла в нежилые помещения которыми пользуется истец.

Судом установлено, что истец ФИО1 обращался к ответчику за разъяснением, что подтверждается его письменными обращениями в адрес ответчика ФИО2

Согласно п. 2.3 договора поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № *** от <дата> заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) и ФИО2 (абонент), поставщик осуществляет поставку (подачу) газа абоненту до границы раздела собственности в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В п. 2.2 договора указано, что в целях обеспечения обязательств по постановке газа абоненту, поставщик заключает с газораспределительной организацией – ОАО «Сызраньгаз» договор о транспортировке газа населению, на основании которого ГРО осуществляет транспортировку газа абоненту по принадлежащим ГРО газораспределительным сетям до границы раздела собственности.

На основании п. 2.6 договора абонентом предоставлен поставщику договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение от 26.10.2011 с ОАО «Сызраньгаз».

Согласно акта проверки системы газоснабжения от 22.11.2022 в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес> абонента ФИО2 выявлено вмешательство в прибор учета газа.

ФИО2 <дата> обратился с заявкой в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на заключение договора поставки газа с <дата> в магазине-универсаме по адресу: г<адрес>

13.07.2023 между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключен договора поставки газа № ***, а также дополнительное соглашение к нему от <дата>, где оговорен объем поставки газа по договору с 2024 года.

ФИО1 также обратился с заявкой в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на заключение договора поставки газа в нежилое здание по адресу: <адрес>

В заключении договора ФИО1 было отказано, что подтверждается ответом на заявку от <дата> № ***.

Обращаясь в суд с настяощим иском ФИО1 указал, что с в середине октября 2023г. ответчик отрезал трубы теплоснабжения, через которые осуществляется подача тепла в нежилые помещения истца, площадью 168 кв.м. расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес>.

Как показал ответчик в ходе судебногно разбирательства, он действительно в октябре 2023г. произвел монтеж системы отопления нежилых помещений, поскольку температурный режим в помещениях не соответствовал необходимым нормам, было принято решение о замене линии газоснабжения и отопительных приборов газоснабжения, ФИО1 участвовать в данных мероприятиях отказался, так же отказался оплачивать данные расходы в своей части.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено заключение –расчет ООО «* * *», согласно выводам которого следует, что существующих котел « Сигнал» КОВ-80СТ(н) обеспечивает допустимую температуру в эксплуатируемом здании, но не обеспечивает оптимальную. Запрошенных лимитов газа в размере 16 тыс.м3/год недостаточно для отопления здания, необходимо оформить соглашение на дполнительную поставку газа в размере 5,547 тыс. м3/год для обеспечения мминимально- допустимой температуры в здании.

При этом, от проведения судебной строительно-технической экспертизы стороны по делу отказались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств невозможности эксплуатации нежилого здания с помощью существующего отопительного котла, соглашение о необходимости его замены, либо изменении отпительной системы здания между сособствениками не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Судом установлено, что ФИО1 заключен договор подряда № *** от <дата> с ООО «* * *» на выполнение расчета тепла и топлива для отопления нежилого здания по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истцом понесены расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается счет-фактурой № *** от <дата>.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате подготовки расчета ООО «Новые технологии автоматизации» на сумму 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащим по праву общей долевой собственности (доля ? в праве) со стороны ответчика ФИО2, <дата> года рождения (* * *) выраженные в препятствии подачи теплоснабжения в нежилые помещения на втором этаже, площадью 168 кв.м., обозначенные в техническом паспорте ООО «* * *» от <дата> зеленым цветом, нежилые помещения подвала, площадью 123 кв.м., обозначенные в техническом паспорте ООО «* * *» от <дата> зеленым цветом, находящиеся в пользовании ФИО1, <дата> года рождения (* * *) в соответствии с п.3, п.5 соглашения об определении порядка пользования и обслуживания от <дата>.

Обязать ответчика ФИО2, <дата> года рождения (* * *) восстановить целостность труб теплоснабжения и возобновить подачу тепла в нежилые помещения, площадью 168 кв.м. расположенные на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО2, <дата> года рождения (* * * возобновить подачу тепла путем открытия задвижек (кранов) в нежилые помещения подвала в пристрое Литера А1а, площадью 123 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (* * *) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (* * *) расходы по оплате подготовки расчета ООО «* * *» в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья: Сорокина О.А.