Постановление № 1-224/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю.,

обвиняемой К.Е.,

защитника обвиняемой К.Е. - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Астахова М.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ш. в отношении

К.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: город Архангельск, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2 УК Российской Федерации,

о прекращении уголовного дела и назначении К.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

органом следствия К.Е. обвиняется:

· в злоупотреблении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства,

то есть в деянии, предусмотренном ст. 285 ч. 1 УК Российской Федерации;

· в двух служебных подлогах, то есть внесении ДД.ММ.ГГГГ по месту своей службы в городе Архангельске должностным лицом дважды в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства,

то есть в двух деяниях, предусмотренных ст. 292 ч. 2 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой и назначении К.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая К.Е. согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не дала.

Защитник обвиняемой - адвокат Астахов М.В. позицию своей подзащитной поддержал.

Потерпевшие И., Д., Б., Н., Р., М., Н.В., Б.Е., П.Е. просили рассмотреть ходатайство старшего следователя в их отсутствие.

Участники процесса согласны на рассмотрение ходатайства старшего следователя в отсутствие неявившихся потерпевших, не настаивали на их участии в судебном заседании. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства старшего следователя.

Прокурор по делу полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства органа расследования не имеется, поскольку обвиняемой инкриминируется три преступления против государственной власти и интересов государственной службы.

Рассмотрев ходатайство старшего следователя, изучив материалы уголовного дела и выслушав обвиняемую, ее защитника и мнение прокурора, суд полагает, что ходатайство старшего следователя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает решение либо об удовлетворении этого ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования.

В соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации суд, в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления судебного решения, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, указанным в ст. 25.1 УПК Российской Федерации не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении обвиняемой К.Е. нет.

Обвиняемая К.Е. возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК Российской Федерации. Таким образом, сведения, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. При таких обстоятельствах ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении К.Е. подлежат возвращению руководителю следственного органа.

Вещественные доказательства по делу (том № 4 л.д. 48): <данные изъяты> - хранятся в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 254, 256, 446.2 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

отказать старшему следователю следственного отдела по Октябрьскому округу города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ш. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении К.Е., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 292 ч. 2 УК Российской Федерации, и назначении К.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство старшего следователя Ш. и материалы уголовного дела в отношении К.Е. руководителю следственного отдела по <адрес> города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Меру процессуального принуждения К.Е. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Копию настоящего постановления вручить К.Е., адвокату Астахову М.В., прокурору города Архангельска, направить потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Усов