Решение № 2-4797/2017 2-4797/2017~М-4241/2017 М-4241/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4797/2017

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/17 по иску КБ «Русский славянский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 31.03.2015г. в размере 575 462,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 954,62 руб.

В обоснование своих требований указал, что между КБ «Русский славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.03.2015г. Банк предоставил заемщику кредит. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 23 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 575462,46 руб., в том числе: 416886,44 руб. - общая задолженность по основному долгу, 158139,78 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 436,24 руб. - пени по кредиту.

В судебное заседание представитель истца КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и на основании ордера ФИО2 в судебном заседании исковое заявление признала в части суммы просроченной задолженности, в остальной части просила отказать. Дополнив, что задолженность образовалась не по вине ответчика, просрочка платежей образовалась после банкротства банка, у ответчика отсутствовали реквизиты для платежей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.03.2015г. ФИО1. обратился в ОАО КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) с заявлением о заключении договора потребительского кредита №, в котором просил предоставить кредит. Ответчик подписывая заявление оферту, указал, что понимает и согласен с тем, что заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и общими условиями договора потребительского кредита АКБ «Русславбанк» (ЗАО)представляют собой договор банковского счета в валюте РФ, совместно подписанные между заемщиком и банком.

До подписания Заявления-оферты ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК», о чем свидетельствует его подпись.

На основании данного заявления 31.03.2015г. между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ГК РФ.

Согласно информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредита № сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 31.03.2020г., процентная ставка по кредиту – 23%, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 10% годовых от полного остатка задолженности по договору.

С общими условиями договора потребительского кредита, Графиком платежей и Тарифами, индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью (п. 14, 19 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что в настоящее время, заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 КБ «Русский славянский банк» (АО) признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19.05.2016г. КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агенство по страхованию вкладов в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 25.05.2017 года составляет 575 462,46 руб., в том числе: 416 886,44 руб. - общая задолженность по основному долгу, 158139,78 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 436,24 руб. - пени по кредиту

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиками данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию пени в размере 436,14 рублей.

Ответчиком сумма кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки банку до настоящего момента не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.03.2015г. в размере 575 462,46 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что в удовлетворении иска следует отказать задолженность, так как задолженность образовалась не по вине ответчика, поскольку у него отсутствовали реквизиты для перечисления платежей по кредитному договору, являются необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.05.2016г. банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Данное требование получено ответчиком, что подтверждается информацией Почта России. Следовательно, ответчик располагал информацией о наличии задолженности по кредитному договору, имел реквизиты для перечисления денежных средств. С 2016г. по настоящее время (более года) платежи по кредиту не производились.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу КБ «Русский славянский банк» (АО) подлежит взысканию госпошлина в размере 8 954,62 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования пользу КБ «Русский славянский банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Русский славянский банк» (АО) задолженность по кредитному № от 31.03.2015г. в размере 575 462,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 954,62 руб., а всего взыскать 584 417 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семнадцать) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 17.10.2017г.

Председательствующий : подпись Ю.В. Бакаева

Копия верна : Судья : Секретарь