Решение № 2-5004/2018 2-5004/2018~М-4719/2018 М-4719/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5004/2018

Дело № 2-5004/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.03.2016г. ответчиком у истца была взята денежная сумма в размере 1 000 000 руб. на неопределенный срок, под получение 3,5 процента в месяц (35 000руб.). Сумму основного долга ответчик обязался возвратить при наличии свободных денежных средств.

20.03.2016г. ФИО2 выплатила истцу 3,5 процента 35 000руб.

20.05.2016г. выплатила 4 000руб., мотивировав это отсутствием денег, затем прекратила выплаты, на телефонные звонки не отвечала.

11.05.2018г. решением Ленинского районного суда г. Владивостока взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за период с 20.03.2016 по 20.01.2017 в размере 311000руб., госпошлина 6310 руб. Решение вступило в законную силу 28.08.2018г.

15.06.2018г. истец выставила ответчику требование о возврате долга, т.к. взятые на себя обязательства по выплате процентов ответчик оставляет без исполнения. Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, требование ФИО2 получено 22.07.2018 и в 30-дневный срок добровольно не исполнено.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу 1 000 000 руб. и государственную пошлину 13 200 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца на исковых требованиях настаивали, представили подлинник расписки, которая приобщена к делу.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что фактически денежные средства были получены ранее в 2012 году, ответчик ежемесячно оплачивала истцу 35 000руб., и полагает, что выплатила полностью сумму с процентами, считает что истец злоупотребляет своим правом. Также полагает, что факт возврата основного долга истцу ответчиком установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от 28.08.2018, а именно « вместе с тем истец факт возврата ответчиком денежных средств в сумме 1 000 000руб. не оспорила, ее заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом по договору».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из оригинала расписки, написанной ответчиком, 20.03.2016 ФИО2 взяла в заем у ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 руб., с обязательством выплаты 3,5 % ежемесячно (35 000 рублей), обязалась вернуть как только будут свободные деньги.

Истец представил оригинал расписки, которая приобщена к материалам дела.

Суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 руб. подтвержден представленным подлинником расписки от его имени.

Расписка написана ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании, не содержит исправлений, читаема, содержит указание на сумму займа – 1 000 000руб., срок возврата –как появятся свободные деньги, заимодавец – ФИО1 и заемщик ФИО2

Таким образом, по мнению суда, указанная расписка содержит необходимые ( существенные) условия договора, в частности сумму займа, срок возврата, личности займодавца и заемщика и объективно подтверждает факт заключения договора займа – передачи денежных средств в указанной сумме истцом ответчику.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что сумма долга оплачена ею до написания расписки в размере его превышающем, исходя из оплаты ежемесячно 35 000 руб. нельзя признать обоснованной, поскольку распиской оговорена ежемесячная выплпта3,5 процентов от суммы займа, что составляет 35 000 руб.

Доводы ответчика о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.2018 установлен факт выплаты ответчиком основного долга истице нельзя признать обоснованными.

Так, предметом рассмотрения суда первой и суда апелляционной инстанции были требования истицы, заявленные о взыскании суммы процентов по настоящему договору займа за период 20.03.2016 по 20.01.2017, требования о взыскании суммы основной суммы займа истицей ранее в судебном порядке не заявлялись и соответственно не разрешались по существу.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме и оплате суммы основного долга истцу, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере 13 200 руб. ( оплата подтверждена чек-ордером от 03.10.2018 на сумму 13 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, госпошлины,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа – 1 000 000руб., оплаченную госпошлину – 13 200 руб., итого 1 013200 руб..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018