Апелляционное определение № 33А-18620/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Черкасова М.А. Дело № 33а-18620/2026 (№2а-3447/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Захарова Р.П.,

судей Мазур В.В., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административных истцов В., З., К., К., П., П., П., К., М., М., Ш., Ш., С., К., С., Р., Л. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 декабря 2025 года

по административному делу по административному исковому заявлению В. З., К., К., П., П., П., К., М., М., Ш., Ш., С., С., С., К., С., Р., Л. к Губернатору Московской области В., Правительству Московской области, ППК «Фонд развития территорий» об отзыве ходатайства Губернатора Московской области № ИСХ-13658/02-04 от 10 ноября 2023 года и признании незаконным решения Наблюдательного Совета ППК «Фонд развития территорий», оформленного протоколом заочного голосования от 25 декабря 2023 года № НС-27/2023,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

объяснения административных истцов В., Р., представителя административных истцов К., представителя административных ответчиков Губернатора Московской области В., Правительства Московской области К., представителя административного ответчика ППК Фонд развития территорий Ш., представителей заинтересованных лиц Администрации городского округа Воскресенск Московской области Г., ООО «С.» и ООО УК «Р.» П., Министерства жилищной политики Московской области Ч., Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Московской области Р.,

установила:

В., З., К., К., П., П., П., К., М., М., Ш., Ш., С., С., С., К., С., Р., Л. обратились в суд с административным иском к Губернатору Московской области В., Правительству Московской области, ППК «Фонд развития территорий» (далее также – Фонд) с требованиями об отзыве ходатайства Губернатора Московской области №ИСХ-13658/02-04 от 10 ноября 2023 года, признании незаконным решения Наблюдательного Совета ППК «Фонд развития территорий», оформленного протоколом заочного голосования от 25 декабря 2023 года № НС-27/2023.

В обоснование требований административного иска указано, что 11 ноября 2015 года между В. и ООО «УК «Р.» заключен договор № 026/ДУ/4-11/15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами (или) с привлечением других лиц и денежных средств участника долевого строительства на земельном участке, принадлежащим застройщику на праве собственности, 3-х этажный 60 квартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 3-х этажного многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – квартиру с условным номером 26, расположенную на 3 этаже, площадью 44 кв.м, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену за квартиру и принять в собственность квартиру по акту приемки-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод 3-х этажного многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате цены договора участник строительства исполнил своевременно, надлежащим образом, в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается документами об оплате.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу № <данные изъяты> ООО «УК «Р.» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ). Конкурсным управляющим утвержден Е..

В отношении неоконченных строительством многоквартирных жилых домов в реестр требований кредиторов включены требования участников строительства – физических лиц о передаче жилых помещений. Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд Развития территорий» 04 октября 2021 года принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), в отношении объектов незавершенного строительства застройщика-банкрота ООО «УК «Р.».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года ППК «Фонд развития территорий» передан земельный участок (право собственности на земельный участок) с неотделимыми улучшениями для завершения строительства домов и восстановления прав дольщиков путем передачи им объектов долевого строительства после ввода в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Московской области 06 сентября 2023 года по делу № <данные изъяты> производство по банкротству ООО «УК «Р.» прекращено в связи с отсутствием источников финансирования расходов по делу о банкротстве.

В связи с вероятным риском не уложиться в нормативные сроки строительства Губернатором Московской области № ИСХ-13658/02-04 от 10 ноября 2023 года в ППК «Фонд развития территорий» направлено ходатайство об изменении ранее принятого решения наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» в отношении ООО «УК «Р.» о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о выплате компенсаций.

В соответствии с Протоколом заочного голосования от 25 декабря 2023 года № НС-27/2023 принято решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в отношении застройщика ООО «УК «Р.» (Московская область) и одобрении совершения сделок по осуществлению публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» выплаты возмещений гражданам-участникам строительства (№ <данные изъяты>).

Однако участники строительства в указанном жилом доме проживают, произвели ремонтные работы, все коммуникации подведены и эксплуатируются участниками долевого строительства, что подтверждается ответом Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 11 декабря 2023 года № 1.1.42/106–01ТГ-9173, согласно которому по зданиям с кадастровым <данные изъяты> и <данные изъяты> коммуникации установлены.

Таким образом, принятие решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в отношении застройщика ООО «УК «Р.» (Московская область) и одобрении совершения сделок по осуществлению публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» выплаты возмещений гражданам-участникам строительства является нецелесообразным, в том числе в связи с тем, что завершение строительства является залогом реализации гражданами права на жилище, закрепленного Конституцией РФ, и позволяет получить дольщикам квартиры (в которых они в настоящее время проживают), а также соответствует задачам экономии федеральных и региональных бюджетов в условиях реализации задач содействия достижению национальных целей развития страны в направлении социальной поддержки нуждающихся граждан, укрепления обороноспособности страны, интеграции новых регионов и поддержки инфраструктуры.

Более того, в силу требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации вместо того, чтобы достроить указанный выше объект и расходовать около 5 000 000 руб., Правительству Московской области для исполнения решения Наблюдательного совета потребуется израсходовать около <данные изъяты> руб. бюджетных средств.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 19 декабря 2025 года требования административного иска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции представитель административных истцов В., З, К., К., П., П., П., К., М., М., Ш., Ш., С., К., С., Р., Л. – адвокат К. просит решение суда отменить, принять новое решение о полном удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Отсутствовали основания, предусмотренные частью 3.4 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ, выявленные после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства, при которых Фонд вправе принять решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 настоящей статьи, если обязательства по передаче участникам долевого строительства в соответствии с частью 1 статьи 21.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не могут быть исполнены в предусмотренный указанной частью срок.

При новом рассмотрении дела суд не выполнил указания суда апелляционной инстанции и подменил термины, а именно «отсутствие технической возможности подключения объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» на «отсутствие объектов коммунальной инфраструктуры, являющиеся таковыми в силу своих технических и эксплуатационных характеристик, которые были введены в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством и возможностью обеспечения коммунальными ресурсами неограниченного круга лиц».

Выводы суда являются необоснованными, голословными, противоречат материалами дела, неправильно применены нормы материального права.

Строительство ЖК «СГ.» осуществлялось на основании разрешений на строительство от 17 апреля 2014 года, 01 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года, срок действия до 27 марта 2023 года. Из материалов дела усматривается, что застройщику выдавались технические условия на подключение в установленном порядке, что означает, что техническая возможность подключения многоквартирных домов по адресам: <данные изъяты> к сетям инженерно-технического обеспечения вблизи жилого комплекса объектов коммунальной инфраструктуры, для обеспечения технологического обеспечения проблемных объектов к сетям водоснабжения и водоотведения имеется, что прямо следует из проектной документации, имелась на момент принятия решения.

Согласно протоколу осмотра объекта капитального строительств, в отношении которого проводятся контрольные мероприятия ГУ Гостехнадзора по Московской области от 16 марта 2022 года жилые дома №<данные изъяты> № <данные изъяты> завершены строительством, что означает, что техническая возможность подключения объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения выполнена.

Участники строительства проживают в жилом доме, начиная с 2020 года, произвели ремонтные работы, все коммуникации подведены, квартиры эксплуатируются участниками долевого строительства по назначению для проживания. Данный факт проживания подтвержден сами административным ответчиком.

Административные истцы полагают, что не имеет правового значения, что объекты коммунальной инфраструктуры не стояли на государственном кадастровом учёте и не были введены в эксплуатацию на момент принятия оспариваемого решения. Коммуникации, обеспечивающие подключение многоквартирных домов к сетям инженерно-технического обеспечения, находились на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, что не противоречило законодательству и выданным разрешениям на строительство объектов.

Кроме того, свидетельствует об объективном наличии технической возможности подключения многоквартирных домов <данные изъяты>, <данные изъяты> к имеющимся сетям инженерно-технического обеспечения на момент принятия оспариваемого решения договор аренды котельной, очистных сооружений и земельного участка от 10 января 2020 года с ООО «РД.». Данный договор оспорен не был, не расторгался, не признавался недействительным, а также имеет место быть договор с АО «М.» на потребление электрической энергии от 01 февраля 2021 года.

ППК «Фонд развития территорий» делало запросы про строительство новых сетей инженерно-технического обеспечения, вместо того, чтобы в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Р.», определить правовой статус объектов коммунальной инфраструктуры и земельных участков, на которых они расположены, в установленном порядке. Вместо этого была инициирована процедура прекращения дела о банкротстве должника в связи с отсутствием источников финансирования расходов по делу о банкротстве № <данные изъяты> в Арбитражном суде Московской области.

Кроме того, на момент вынесения обжалуемого решения суда вступили в законную силу судебные акты о признании права собственности дольщиков на долю в незавершенном строительством объекте в виде соответствующих квартир и передаче их гражданам, где факт того, что дома 100% степени готовности, но не введены в эксплуатацию, установлен.

Суд проигнорировал, что на момент рассмотрения дела все имеющиеся сети инженерно-технического обеспечения данных многоквартирных домов находятся в реестре муниципальной собственности, обслуживаются за счет бюджетных средств, что свидетельствует о том, что на момент принятия оспариваемого ходатайства Губернатора Московской области наличие технической возможности подключения многоквартирных домов <данные изъяты>, <данные изъяты> к имеющимся сетям инженерно-технического обеспечения имели место быть и новые сети не возводились и не строились.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области как собственник земельного участка и многоквартирных домов никаких расходов на содержание многоквартирных домов не несет, намеренно не заключает договоров с ресурсоснабжающими организациями. Сети инженерно-технического обеспечения данных многоквартирных домов переданы Администрацией Воскресенска в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации и заключены договоры на выполнение аварийно-восстановительных работ.

В рамках многочисленных обращений граждан в Следственный комитет РФ было возбуждено уголовное дело по факту халатных действий должностных лиц унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме Фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области», ППК «Фонд развития территорий», Минжилполитики Московской области, Администрации городского округа Воскресенск Московской области по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 22 сентября 2025 года и.о. заместителя руководителя СО по г. Воскресенск ГСУ СК РФ по Московской области назначена криминалистическая строительно-техническая судебная экспертиза. Составлено заключение экспертов № 11/26 от 03 февраля 2026 года, где указано, что по многоквартирному дому № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, подтверждено соответствие проектной документации действующим техническим нормам и регламентам и соответствие выданным разрешениям на строительство от 17 апреля 2014 года, 27 марта 2018 года. Степень готовности объекта 100%, не является объектом незавершенного строительства, используется для проживания людей. Нарушений строительных норм и правил при строительстве не зафиксировано. Повреждений конструкции дома не имеется. Инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии. Аналогичные выводы по многоквартирному дому № <данные изъяты>. Выявленные незначительные замечания должны быть устранены, подготовлен пакет документов для ввода объекта в эксплуатацию согласно Градостроительному кодексу РФ. Таким образом, выводы экспертиз от 16 октября 2023 года, проведенных ГАУ МО «Э.», являются сфальсифицированными и недостоверными. При вышеизложенном, административный ответчик не доказал законность своего решения, суд же не дал оценки доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация городского округа Воскресенск Московской области выражает согласие с решением суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов К. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагая, что имеются основания для отмены решения суда. Административные истцы В., Р. позицию своего представителя поддержали, просили об отмене решения суда Представитель Губернатора Московской области, Правительства Московской области К. полагал, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Представитель ППК «Фонд развития территорий» Ш. доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал, просил решение суда оставить без изменения. Представитель Администрации городского округа Воскресенск Московской области Г. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала, считая, что судом первой инстанции рассмотрены все обстоятельства, на которые было указано судом апелляционной инстанции при первом апелляционном рассмотрении дела. Представитель Министерства жилищной политики Московской области Ч. просил оставить решение суда без изменения. Представитель Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области Р. поддержала правовую позицию, представленную в суд первой инстанции и апелляционной инстанции, просила оставить решение суда без изменения. Представитель ООО «С.», УК «Р.» П. ранее данную по делу позицию поддержал, соглашаясь с доводами стороны административных истцов.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административные истцы являются участниками долевого строительства, между ними и ООО «УК «Р.» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) своими силами (или) с привлечением других лиц и денежных средств участника долевого строительства на земельном участке, принадлежащим застройщику на праве собственности 3-х этажный 60 квартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 3-х этажного многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> передать участникам долевого строительства в собственность объекты долевого строительства – квартиры, а участники обязуются уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену за квартиры и принять в собственность квартиры по акту приемки-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод 3-х этажного многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> в эксплуатацию.

Министерством строительного комплекса Московской области на основании положительного заключения ООО «С.», технических заключений, проектов, отчетов и планов 27 марта 2018 года ООО «УК «Р.» выдано разрешение на строительство трехэтажных двухподъездных многоквартирных домов <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года по делу № <данные изъяты> ООО «УК «Р.» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ. В конкурсную массу должника включены: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 8913 +/- 66 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «под строительство многоквартирного 3-х этажного жилого дома», на котором расположен объекты незавершенного строительства, включенные в реестр проблемных объектов; трехэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом – <данные изъяты> (идентификатор объекта: р-41731), расположенный по адресу: <данные изъяты>, ЖК «С.»; трехэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом – <данные изъяты> (идентификатор объекта: р-41732), расположенный по адресу: <данные изъяты>, ЖК «С.». В отношении указанных неоконченных строительством многоквартирных жилых домов в реестр требований кредиторов включены требования участников строительства – физических лиц о передаче жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года по делу № <данные изъяты>, вступившим в законную силу 16 октября 2021 года, признаны незаконными действия Министерства жилищной политики Московской области по внесению 13 мая 2021 года в разрешение на строительство № RU50-29-10375-2018, выданное 27 марта 2018 года Министерством строительного комплекса Московской области, следующих изменений: «В связи с приобретением физическим или юридическим лицом прав на земельный участок, в отношении которого прежнему правообладателю земельного участка выдано разрешение на строительство внести в разрешение на строительство следующее изменение(-я): На титульном листе разрешения на строительство поле «наименование застройщика (фамилия, имя, отчество - для граждан, полное наименование организации - для юридических лиц), почтовый индекс и адрес, адрес электронной почты» изложить в следующей редакции: Общество с ограниченной ответственностью «С.» <данные изъяты>». В данном решении арбитражный суд также указал, что «Статья 201.15-2 Федерального закона № 127-ФЗ определяет порядок и механизм передачи имущества и обязательств застройщика, которая возможна исключительно на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика. Таким образом, законом установлены специальные правила и процедуры завершения строительства объектов, при строительстве которых застройщик признан судом банкротом.

Федеральным законом № 127-ФЗ предусмотрена специальная процедура передачи прав застройщика приобретателю. Положения закона о банкротстве являются специальными по отношению к Градостроительному кодексу РФ.

ООО «УК «С.» по смыслу указанной нормы не является застройщиком домов <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, так как не является лицом, привлекающим денежные средства участников долевого строительства.

Ранее ООО «С.» обращалось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области с требованием об обязании выдать Обществу «С.» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, построенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на основании разрешения на строительство № RU50-29-10375-2018 от 27 марта 2018 года, выданного обществу ООО «УК «Р.».

Решением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2021 года по делу № <данные изъяты> в удовлетворении указанного требования отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что предъявленные заявителем требования направлены на обход установленного законом порядка получения застройщиком разрешения на ввод объекта эксплуатацию, а также предусмотренных законодательством административных процедур, в целях последующей легализации объекта решением суда.

Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд Развития территорий» 04 октября 2021 года принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ в отношении объектов незавершенного строительства застройщика-банкрота ООО «УК «Р.».

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2022 года по делу № <данные изъяты> суд передал ППК «Фонд развития территорий» земельный участок (право собственности на земельный участок) с кадастровым номером <данные изъяты> со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на этом земельном участке, в том числе объектами незавершённого строительства: этап 2: «трехэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом» <данные изъяты>; этап 3: «трехэтажный двухподъездный многоквартирный жилой дом» <данные изъяты>, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также обязательства ООО «УК «Р.» перед гражданами - участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № <данные изъяты> до принятия ППК «Фонд развития территорий» решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика-банкрота ООО «УК «Р.» 04 октября 2021 года.

Законом Московской области от 08 ноября 2021 года № 207/2021-03 «Об утверждении заключения концессионного соглашения от 22 октября 2021 года № 1 в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Воскресенск Московской области» утверждено заключение концессионного соглашения от 22 октября 2021 года № 1 в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городской округ Воскресенск Московской области, между муниципальным образованием городской округ Воскресенск Московской области, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» и Московской областью.

Администрацией городского округа Воскресенск Московской области 01 октября 2021 года издано Постановление № 4741 «О целесообразности заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, расположенных в границах муниципального образования городского округ Воскресенск Московской области, в отношении которых планируется заключение концессионного соглашения».

Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 19 января 2022 года № 185 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Воскресенск Московской области» статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Воскресенск Московской области присвоен ООО «Г.» и АО «Т.».

Для единой теплоснабжающей организации ООО «Г.» определена зона деятельности, которая включает в себя, в том числе, <данные изъяты>.

УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» 31 октября 2022 года обратилось в ООО «Г.» с заявкой № <данные изъяты> на подключение, согласно ответа на которую сообщено, что срок подключения будет составлять 18 месяцев с даты заключения договора о подключении, при условии, что водоснабжение, водоотведение, газоснабжение будут подключены в этот же срок.

Администрацией городского округа Воскресенск Московской области 30 апреля 2021 года издано Постановление № 1928 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск», которым определено в качестве гарантирующей организации МУП «Б.» для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Воскресенск. Установлено, что зоной деятельности МУП «Б.» является территория городского округа Воскресенск.

В ответе от 12 декабря 2022 года на имя Генерального директора УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» Администрация городского округа Воскресенск Московской области указывает, что в соответствии с информацией, предоставленной ресурсоснабжающей организацией МУП «Б.», в настоящее время объекты коммунальной инфраструктуры вблизи жилого комплекса отсутствуют. Возможные точки присоединения запрашиваемых объектов капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения располагаются на расстоянии 4,7 км по адресам (соответственно): <данные изъяты>. Строительство водопровода и канализационного коллектора от возможных точек подключения предполагает прохождение по территории плотной частной застройки с несколькими переходами под автодорожным полотном. Также для присоединения к сети водоотведения необходимо строительство канализационно-насосной станции. Ориентировочные сроки исполнения данных мероприятий с учетом выделения и постановки на кадастровый учет земельного участка под строительство объектов, проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ составит около 5 лет.

По информации МУП «Б.» стоимость строительства водопровода ПНД Ду 160 мм, протяженностью 4700 м ориентировочно составит 46 млн. руб., стоимость строительства магистрального коллектора с устройством КНС (200 мЗ/сут), ПНД Ду 160 мм, протяженностью 4700 м ориентировочно составит 108,5 млн. руб.

Решением Арбитражного суда Московской области 06 сентября 2023 года по делу № <данные изъяты> производство по банкротству ООО «УК «Р.» прекращено в связи с отсутствием источников финансирования расходов по делу о банкротстве.

Согласно договора субаренды заключенного между ООО «С.» и ООО «Т.» (ООО «Т.») от 13 октября 2023 года, сторонами настоящего договора субаренды установлено, что оборудование указанное в перечне оборудования являющегося приложением к договору аренды котельной, очистных сооружений и земельного участка заключенным между арендатором и арендодателем 10 января 2020 года находится в неудовлетворительном состоянии, часть оборудования отсутствует, не пригодно к эксплуатации или подлежит замене (пункт 1.1.1).

Таким образом, в ходе мероприятия по завершению строительства проблемных объектов, реализуемого Фондом, было установлено, что в связи с отсутствием вблизи жилого комплекса объектов инфраструктуры для обеспечения технологического присоединения объектов к сетям водоснабжения и водоотведения требуется прокладка инженерных сетей, а также строительство канализационного коллектора и канализационной насосной станции.

Наличие вышеуказанных обстоятельств явилось основанием для подготовки Губернатором Московской области ходатайства № ИСХ-13658/02-04 от 10 ноября 2023 года в ППК «Фонд развития территорий» об изменении ранее принятого решения наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» в отношении ООО «УК «Р.» о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о выплате компенсаций, по итогам рассмотрения которого в соответствии с Протоколом заочного голосования № НС-27/2023 от 25 декабря 2023 года принято решение об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства в отношении застройщика ООО «УК «Р.» и одобрении совершения сделок по осуществлению публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» выплаты возмещений гражданам-участникам строительства.

В соответствии с ответом ООО «Т.» от 16 апреля 2024 года на запрос ООО «С.», ООО «Т.» на основании договора субаренды земельного участка, котельной и очистных сооружений, а также договора аренды движимого имущества заключенных 13 октября 2023 года с ООО «С.», действуя в рамках решения социальных задач Московской области по обеспечению водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения объектов ЖК «Солнечный град» на территории городского округа Воскресенск, д. <данные изъяты>, на основании заключенного соглашения о взаимодействие сторон, ООО «Т.» восстановило работоспособность котельной и водозаборного узла для обеспечения жителей ЖК «Солнечный град» водоснабжением и тепловой энергией в отопительный сезон.

В настоящее время ООО «Т.» осуществляет поставку тепловой энергии и водоснабжение в <данные изъяты>,2 заселенные жильцами. Два <данные изъяты>,4 не заселенные жильцами, имеют вводы, расположенные в подвальном помещении, тепловой трассы с обраткой и байпасом, обеспечивающие циркуляцию теплоносителя во избежание замерзания в зимний период.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в представленных документах отсутствуют сведения о наличии вблизи спорных многоквартирных домов таких объектов коммунальной инфраструктуры как скважина и котельная; разведочно-эксплуатационная скважина, оформленная в собственность г.о. Воскресенск <данные изъяты>, предназначена для геологического изучения участка недр, а не для снабжения водой потребителей, включая многоквартирные дома; объект, именуемый административными истцами как «котельная», поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> с кадастровым номером 50:29:0030211:347 с наименованием «нежилое здание», в собственность г.о. Воскресенск оформлено <данные изъяты>; документы, подтверждающие, что объект с кадастровым номером 50:29:0030211:347 как котельная введен Ростехнадзором в эксплуатацию в установленном законом порядке, в материалы дела сторонами не представлены, до настоящего времени котельная также не введена в эксплуатацию.

Распоряжением Министерства энергетики Московской области от 18 июня 2021 года № 111-р утверждена схема теплоснабжения городского округа Воскресенск Московской области на период с 2020 по 2040 год. В указанной Схеме сведения о котельных, функционирующих на дату направления ходатайства Губернатора Московской области и решения Наблюдательного Совета ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ», в <данные изъяты>, а также сведения о теплоснабжающей организации ООО «Т.» отсутствуют.

Отопление многоквартирных домов <данные изъяты> и <данные изъяты> велось с использованием внутридомовых электрических котлов, что свидетельствует о невозможности подключения многоквартирных домов <данные изъяты> и <данные изъяты> к источнику теплоснабжения.

Комиссией в составе представителей Администрации, АО «Т.» и ООО «Т.» 11 декабря 2023 года проводилось обследование здания с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным в нем оборудованием, в результате которого выявлено, что котловое и теплообменное оборудование находится в открытом состоянии и после длительного простоя покрыто коррозийными отложениями. Котлы и теплообменники смонтированы не полностью, вследствие чего нарушается производственный цикл и эргономика помещения. Котловое оборудование находится в нерабочем состоянии, имеются вздутия топки, одна газовая горелка прогорела и находится в разобранном состоянии, не работает. Расширительные баки смонтированы, но разморожены, имеют вздутия и трещины. Агрегаты воздушного отопления разморожены и вздуты, имеют трещины. Узел управления подпитки разморожен и лопнул. Автоматические воздушные клапаны Ду15 имеют трещины, что не обеспечивает корректную работу системы. Дисковый межфланцевый поворотный затвор имеет трещины. Грязевики Ду125 и Дуб5, сетчатые фильтры магнитные фланцевые Ду125, Ду80, счетчик холодного водоснабжения с импульсным выходом, а также шаровые краны Ду125, Ду100, Ду80 разморожены и лопнули. Трубопровод и отводы внутри котельной не заизолированы, имеют трещины и разломы, что не обеспечивает герметичность системы отопления и создает невозможность ее эксплуатации. Газоходы дымовой трубы смонтированы на готовый фундамент. Один из Газоходов Ду300 имеет трещины и вздутия. Комиссией сделан вывод о том, что совокупность оборудования, расположенного в здании с кадастровым номером 50:29:0030211:347, не пригодна для использования в качестве бесперебойного источника теплоснабжения многоквартирных домов.

Дополнительно, с целью обеспечения надлежащей эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории <данные изъяты>, Администрацией городского округа Воскресенск в декабре 2023 года направлялись запросы в адрес ресурсоснабжающих организаций, поступили следующие ответы: АО «Т.» направлено письмо от 07 декабря 2023 года № 1.1.21/106-01Исх-10017 об отсутствии возможности принятия в эксплуатацию котельной в д. <данные изъяты>; ООО «Г.» в письме от 15 декабря 2023 года № 3045-23/ВС уведомил, что объект теплоснабжения находится за границей радиуса эффективного теплоснабжения, определенного схемой теплоснабжения; МУП «Б.» в письме от 15 декабря 2023 года № 106-02-004Исх-3554 сообщило, что не имеет возможности принять в эксплуатацию ВЗУ, осуществляющий водоснабжение многоквартирных домов ЖК «С.».

Таким образом, на момент подготовки ходатайства Губернатора Московской области от 10 ноября 2023 года № ИСХ-13658/02-04 и принятия Наблюдательным советом ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» решения от 25 декабря 2023 года № НС-27/2023 на территории д. Ворщиково, ЖК «С.», отсутствовали объекты коммунальной инфраструктуры, являющиеся таковыми в силу своих технических и эксплуатационных характеристик, которые были введены в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством и возможностью обеспечения коммунальными ресурсами неограниченного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на дату направления ходатайства Губернатора Московской области от 10 ноября 2023 года № ИСХ-13658/02-04 и принятия Наблюдательным советом ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» решения от 25 декабря 2023 года № НС-27/2023 такие сооружения как канализация, канализационно-насосная станция, водопровод, тепловая сеть – поставлены на кадастровый учет и приняты в собственность городского округа Воскресенск значительно позже принятия оспариваемых решений и, следовательно, на момент направления ходатайства Губернатора и принятия решения Наблюдательного Совета ППК «Фонд развития территорий» не могли быть учтены как объекты коммунальной инфраструктуры, способные обслуживать спорные многоквартирные дома, не введенные в эксплуатацию.

Возможность подключения многоквартирных домов <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты> к объектам коммунальной инфраструктуры, расположенным на территории строительства ЖК «С.», на момент подготовки письма Администрации городского округа Воскресенск от 12 декабря 2022 года № 1.1.21/106-01Исх-9904 на имя генерального директора УНО в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» не рассматривалась в связи с отсутствием перечисленных объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> в составе муниципальной казны городского округа Воскресенск Московской области.

Объекты с кадастровыми номерами <данные изъяты> на момент подготовки ходатайства Губернатора Московской области от 10 ноября 2023 года № ИСХ-13658/02-04 и принятия Наблюдательным советом ППК «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» решения от 25 декабря 2023 года №НС-27/2023 не были поставлены на кадастровый учет и не могли участвовать в технологическом процессе обеспечения жителей ЖК «С.» коммунальными ресурсами.

Кроме того, оспариваемое решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства принято уполномоченным органом Фонда в соответствии с его компетенцией, каких-либо возражений по кворуму, порядку оформления либо срокам принятия указанного решения истцами не высказано.

Судом первой инстанции отклонен довод административных истцов о нарушении их прав участников долевого строительства, претендующих на получение объекта после завершения строительства, сославшихся на наличие технической возможности подключения многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> к сетям инженерно-технического обеспечения, несогласие с экспертными заключениями и суммой выплаты, осуществление выплаты гражданам-участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 218-ФЗ, является одним из допустимых способов восстановления нарушенных прав граждан при банкротстве застройщика на условиях, определенных в решении Наблюдательного совета Фонда. Данный способ восстановления прав был реализован Фондом. При принятии решения Фондом соблюдены требования Федерального закона РФ № 218-ФЗ.

Решение об изменении способа восстановления прав граждан принято Фондом в отношении объектов незавершенного строительства ООО «УК «Р.» в рамках урегулирования обязательств застройщика в соответствии с положениями статьей 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона № 127-ФЗ на основании ходатайства высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, то есть в рассматриваемом случае Губернатора Московской области В. К указанному ходатайству были приложены документы, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.4 статьи 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое решение ППК «Фонд развития территорий» от 25 декабря 2023 года принято при полном соблюдении положений действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения, с учётом предоставленных Федеральным законом № 218-ФЗ функций и полномочий для выполнения поставленных перед Фондом целей деятельности.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Следует отметить, что по имеющимся сведениям денежные выплаты за жилые помещения получили 88 из 135 граждан участников долевого строительства, то есть преимущественная часть выразили желание получить денежное возмещение.

Представленное стороной административных истцов заключение экспертов № 11/26 АНО «Э.» по итогам проведённой экспертизы, назначенной на основании постановления от 22 сентября 2025 года и.о. заместителя руководителя следственного отдела по г.Воскресенску ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области в рамках проводимой проверки по материалу № 76пр-25, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку экспертиза проведена с 26 ноября 2025 года по 28 января 2026 года, то есть не относится к периоду времени, когда принимались оспариваемые акты административных ответчиков, так и не имеет отношения непосредственно к предмету спора по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи