Решение № 7-620/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 7-620/2020

Дело № 7-620(2)/2020

Судья Заболотникова О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 26 октября 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30 июля 2019 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № *** от 23 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа к начальнику отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30 июля 2019 года, определением которого от 30 июля 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

3 августа 2020 года ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2020 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи и восстановить срок для подачи жалобы.

Указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка его доводам о том, что факт получения им копии определения должностного лица не была доказана, в связи с чем он просил провести проверку почтовых извещений на предмет отсутствия информации о вручении.

Также ссылается на то, что ходатайство о восстановлении срока обжалования содержалось в тексте жалобы, ввиду чего вывод суда о его отсутствии является необоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, считавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия определения начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30 июля 2019 года была направлена ФИО1 по адресу его места жительства 31 июля 2020 года и вручено адресату 14 августа 2020 года (л.д. 35).

В указанном определении срок и порядок его обжалования разъяснены.

13 марта 2020 года административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным определения начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30 июля 2019 года возвращено заявителю определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 13 марта 2020 года, ввиду того, что местонахождение административного ответчика находится вне пределов территориальной подсудности суда (л.д. 16-17).

Жалоба на названное определение должностного лица от 30 июля 2019 года согласно оттиску штампа входящей корреспонденции была подана ФИО1 через комнату приема граждан Октябрьского районного суда г. Тамбова 3 августа 2020 года (л.д. 1).

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО1 был пропущен десятидневный срок на обжалование акта должностного лица, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как верно указал судья районного суда, ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования определения должностного лица от 30 июля 2019 года.

Доводы жалобы заявителя основаны на ошибочном толковании закона, а поэтому не могут являться основанием для отмены определения судьи районного суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу заявителя без рассмотрения по существу.

Выводы судьи районного суда основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова