Решение № 2-543/2024 2-543/2024(2-6318/2023;)~М-5831/2023 2-6318/2023 М-5831/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-543/2024

< >

№ 2-543/2024 (2-6318/2023)

УИД 35RS0001-02-2023-005793-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 08.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по которому ответчику предоставлен займ в размере 47250 руб.. Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом, но не исполнил надлежащим образом эти обязательства.

25.04.2023 права (требования) по договору займа переданы ООО МФК «Мани Мен» ООО «АВРОРА Консалт», затем ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на ст.ст.309-310,810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за период с 23.10.2022 по 25.04.2023 в размере 116925 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3538 руб. 50 коп., почтовые расходы.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по его месту жительства, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 08.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому общество предоставило ответчику займ в размере 47250 руб. под 365 % годовых, на срок 98 дней.

Факт заключения договора займа и предоставления суммы займа заемщику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом, однако свои обязательства не выполнил.

25.04.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступил права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «АВРОРА Консалт», который в этот же день уступил права требования ООО Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», который в свою очередь в этот же день уступил права (требования) по договору ООО «АйДи Коллект».

09.06.2023 определением мирового судьи отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору займа за период с 23.10.2022 по 25.04.2023 в размере 116 925 руб., в том числе основной долг 47195 руб., проценты 67778 руб. 30 коп., штрафы 1951 руб. 70 коп.

В данном случае займ предоставлен на срок до 1 года, поэтому проценты за пользование займом начисляются и после установленного договором срока возврата займа, но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа в соответствии с требованиями п.24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", т.е. не более 70875 руб. (47250х1,5), общая сумма по договору займа не может превышать 118125 руб. (47250+70875).

Заявленная истцом сумма задолженности не превышает установленного законом предельного значения, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ, условий договора займа и договоров цессии от 25.04.2023 она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчик не представил суду доказательств отсутствия долга перед истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3538 руб. 50 коп., а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ООО «АйДи Коллект» (< >) задолженность по договору в размере 116925 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 26 января 2024 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >