Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-85/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Сидилевой В.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шариповой Л.Л., действующего на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование иска указала, что приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 109 УК РФ, из-за его преступных действий от причинённых телесных повреждений скончался её сын ФИО2 Преступлением ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу невосполнимой утраты близкого. В результате смерти сына она переживала, перенесла сильные душевные страдания и психологический стресс. Смерть сына явилась для неё большой трагедией, они проживали одной семьёй, были очень привязаны друг к другу. Причинённый преступными действиями ответчика моральный вред оценивает в 800 000 руб. Ответчик не пытался загладить причинённый вред, не соболезновал, в связи с чем она вынуждена обратиться к адвокату, который оказал юридическую помощь в сборе документов, изучил их и подготовил иск. Просила взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда 800 000 руб., судебные расходы на юридическую помощь 10 000 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте разбирательства дела извещена, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (извещение л.д. 45). В письменных пояснениях указала, что из-за преступных действий ФИО1 скончался её сын ФИО2, 42 лет, от чего она перенесла сильные душевные страдания, психологический стресс, испытывает чувство потери и горя. У неё были тёплые отношения с сыном, проживали в одной квартире, были привязаны друг к другу. Из-за потрясения ухудшилось её состояние здоровья. Ответчик работоспособен, при этом никаких действий по заглаживанию вреда не принял. Просила удовлетворить иск в заявленном размере (пояснения л.д. 7-8).

Ответчик ФИО1 в суде требования иска признал частично, указав, что назначенное судом наказание отбыл, иски оплатил, в том числе моральный вред брату погибшего 300 000 руб. При решении вопроса по иску ФИО3 полагает, что заявленная сумма вреда ею завышена. Просил учесть, что после гибели сына истца он оставлял ей свои контакты, предлагал помощь.

Представитель ответчика – адвокат Шарипова Л.Л. (ордер л.д. 101) поддержала доводы возражений ФИО1 Указала, что он оказывал помощь, участвовал в похоронах, оплатил ущерб брату погибшего. Семья ответчика является многодетной, имеют троих несовершеннолетних детей, жена не работает, находится в декретном отпуске. ФИО1 работает, оплачивает кредиты. Считает сумму иска и судебные расходы завышенными. При удовлетворении иска просила предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является матерью ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта, свидетельства о рождении).

ФИО3 имеет хронические заболевания, проживала совместно с сыном ФИО2 (справка, копии медицинских документов л.д. 5-26).

Приговором Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, - причинении по неосторожности смерти ФИО2, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с него в пользу ФИО6 – брата погибшего взыскана компенсация морального вреда 300 000 руб., расходы на погребение, расходы на представителей, приговор суда вступил в законную силу (копия приговора л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с адвокатом договор об оказании юридической помощи по выяснению обстоятельств, касающихся предмета спора, даче рекомендаций по объёму и сбору доказательств, подготовке иска в суд к ФИО1 о компенсации морального вреда, помощи в составлении процессуальных документов, подготовке ходатайств, письменных пояснений по делу до вынесения решения суда первой инстанции, по условиям договора ФИО3 оплатила адвокату 10 000 руб. (договор, квитанция л.д. 27, 27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила иск, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 34).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, ст. 151 кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии события – гибели ФИО2, имевшей место по неосторожности ФИО1, наступления вреда в виде смерти ФИО2, причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Преступное поведение ФИО1 привело к наступлению вреда в виде гибели ФИО2, чем причинены нравственные страдания матери погибшего ФИО3, что, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о необходимости компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации вреда суд принимает во внимание, что погиб родной сын истца ФИО3, с которым она проживала совместно, одной семьёй, что привело к её нравственным страданиям, стрессу.

Также суд учитывает, что ответчик совершил преступление по неосторожности, отбывал уголовное наказание, трудоустроен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и супругу, банковские кредитные обязательства (л.д. 46-100).

При этом суд отклоняет как неподтверждённые доводы истца об обострении хронических заболеваний вследствие смерти сына.

Также суд отвергает доводы истца и ответчика о непринятии либо принятии действий по заглаживанию морального вреда посредством принесения извинений, поскольку они не влияют на размер взыскиваемой в денежном выражении компенсации морального вреда.

С учётом установленных судом обстоятельств, требований разумности и справедливости причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Представленные ответчиком сведения о взыскании с него долга в сумме 445 569 руб. 37 коп., как он пояснил в суде в счёт иска ФИО6 - потерпевшего по уголовному делу (л.д. 51), свидетельствуют об исполнении приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда, иных расходов потерпевшего, не относятся к предмету спора по данному делу.

Представителем ответчика заявлено о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда. Данное ходатайство суд оставляет без рассмотрения с разъяснением ответчику права на обращение с ним в суд в порядке исполнении решения суда.

При принятии решения суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в иске заявлено о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждено договором оказания юридических услуг, доказательствами оплаты заявленной суммы.

Оценивая представленные доказательства, цену иска, объём заявленных требований и их частичное удовлетворение, сложность дела, объём оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, письменных пояснений при отсутствии доказательств иных действий представителя, продолжительность рассмотрения дела, с учётом требований разумности суд уменьшает размер судебных издержек по оплате помощи представителя до 5 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 333.36, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично требования иска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 400 000 руб., судебные расходы 5 000 руб., всего 405 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова