Решение № 2-389/2018 2-389/2018 ~ М-227/2018 М-227/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-389/2018

КОПИЯ

Дело № 2 – 389/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 14 мая 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

с участием представителя ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - ФИО3 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее МООЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор о предоставлении кредита на основе анкеты - заявления на получение кредита №

В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 542 093,02 рублей на 84 месяцев, в истец – возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,0% годовых, и оплатить единовременно комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких» в размере 76 793,02 рублей согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием отказа от пакета банковских услуг «Универсальный», а также требованием возвратом денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов со стороны ответчика и предоставления полной информации об услугах, входящих в пакет. На день подачи искового заявления указанные требования ответчиком удовлетворены не были.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования. В параметры кредита включен пакет банковских услуг «Универсальный». В указанный пакет услуг входит следующее: перевыпуск основной карты в связи с утратой, повреждением карты; информирование и управление счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банка»; подключение доступа к системе «Интернет-банк». Предоставление услуги «РКО_Плюс»: Выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций); вознаграждение в размере 1: от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе сеть Интернет (в момент обработки операции); дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом; перевод денежных средств на счета юридических услуг и индивидуальных предпринимателей (по распоряжением, оформленным заемщиком в отделениях банка): уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размер банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государства); прием денежных знаков иностранных государства (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу.

Присоединение к Программе страхования на срок действия кредита по кредитному соглашению/договору банковского счета (с возможностью кредитования), заключенному одновременно с оформлением пакета, предоставление справки о кредитной истории физического лица (по форме банка) неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного соглашения/договора банковского счета (с возможностью его кредитования).

Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные им расходы (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»). Клиенту предоставляется право расторгнуть договор и отказаться от банковских услуг, путем подачи в банк заявления о расторжении договора при оплате фактически понесенных затрат и возврате технических средств. Отказ в части отсутствия права потребителя отказаться от предоставления в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» ущемляет права потребителя. Банк не может указывать, что услуги уже предоставлены в момент заключения договора, поскольку оказание услуг подлежит осуществлению в течение всего периода действия кредитного договора. Предоставление услуги заканчивается окончанием действия договора об оказании услуг (глава 26, ст.ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 29, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Данные действия банке не могут являться предметом самостоятельной услуги по договору о возмездном оказании услуг, поскольку действия, совершаемые банком в рамках «пакета услуг»: обусловлены наличием у получателя «услуги» кредитного договора с данным банком; сами по себе фактически не использованы; являются выполнением обязательств и сопутствующих обязанностей банка по договору кредитования счета, то есть их стоимость включена в стоимость предоставленного кредита.

Также тарификация оплаты пакета услуг «Универсальный» по Тарифам банке не предусматривает расчет суммы комиссии, фактически списанной банком. Оплата данного пакета услуг носит авансовый характер, предоплата взимается за все предполагаемое время действия кредитного договора. При этом услуги, входящие в пакет услуг «Универсальный», фактически потребителем не были использованы, из чего следует, что пакет услуг как таковой не представляет самостоятельной потребительской ценности или пользы.

При этом в случае утраты интереса в предоставлении пакета дополнительных услуг, заемщик не лишен права в любой момент отказаться от исполнения договора, оплатив банку лишь фактически понесенные им расходы.

Заявление об отказе от пакета банковских услуг получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого пакет услуг «Универсальный» в силу прямого указания закона является прекращенным. Дальнейшее предоставление услуг не несет для истца никакой самостоятельной выгоды, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора с компенсацией ответчику фактически понесенных затрат.

Один из критериев неправомерности взимания комиссии является – отсутствие у такой услуги самостоятельной потребительской ценности. В связи с этим, удержанная комиссия за пакет банковских услуг является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату (п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Банк, заведомо осознавая незаконность, возложенных на заемщика платежей – за единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», воспользовавшись правовой неосведомленностью заемщика, включил ничтожные условия в текст договора и неосновательно получил денежные средства. То есть на момент получения денежных средств банк был осведомлен об отсутствии легального основания для их получения. Согласно, расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 424,12 рублей, данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениями (их ассоциациями, союзами) или органами.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 71 338 рублей 27 копеек, денежные средства в размере 424 рубля 12 копеек за пользование чужими денежными средствами, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 000 рублей. Наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, 50% от суммы штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 имеющего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155), заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - ФИО3 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), суду пояснила, что истец основывает свои требования на отказе от предоставленных ему банком услуг в рамках пакетов «Забота о близких», просит суд взыскать сумму денежных средств за полученные услуги со ссылкой на ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом понесенных расходов за предоставление услуги. Из условий анкеты-заявления №.2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор является смешанным по своей правовой природе, поскольку включает в себя: Индивидуальные условия договоров потребительского кредитования № KD56994000018873 от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет банковских услуг «Забота о близких», где пакет услуг «Забота о близких», являющийся комплексной услугой, которая предоставляется клиенту в совокупности и не может быть разделена; Договор комплексного банковского обслуживания. Отказ истца от исполнения договора возможен только при оплате банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, но и при оплате банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, но и при полном исполнении обязательств по кредиту, так как услуги оказывались именно в рамках кредитного договора. Поступившая ДД.ММ.ГГГГ претензия клиента банком не содержит в себе волеизъявления об отказе, в связи с чем фактические расходы банка рассчитаны на две даты: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 84 месяца. Стоимость пакета банковских услуг согласно анкете - заявлению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ составила 76 793,02 рублей. Расходы, понесенные банком на предоставление истцу пакета банковских услуг «Забота о близких», составили за период: с ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения договора, по ДД.ММ.ГГГГ – дата поступления претензии клиента, следовательно, сумма, подлежащая взысканию, в случае удовлетворения требований истца составит: 76 793,02 рублей (стоимость пакета банковских услуг) – 44 329 рублей (сумма фактически понесенных расходов банка на дату поступления претензии об отказе) = 32 464,02 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения договора, по ДД.ММ.ГГГГ – дата поступления искового заявления клиента в Банк, следовательно, сумма подлежащая взысканию, в случае удовлетворения требований истца составит: 76 793,02 рублей (стоимость пакета банковских услуг) – 45 580 рублей (сумма фактически понесенных расходов Банка на дату поступления претензии об отказе) = 31 213,02 рублей. В силу того, что Справка о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг рассчитана на основании ежеквартальной формы 0409102 «Отчет о финансовых результатах кредитной организации», размещенной в открытом доступе в сети Интернет на сайте Центрального банка России, информация, указанная в ней, является официальной. Правовым основанием расчета себестоимости услуг являются положения Налогового кодекса Российской Федерации о расходах, в частности ст.ст. 253-256, 291 Налогового кодекса Российской Федерации, а также первичная бухгалтерская документация. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами о взыскании морального вреда, штрафа не признаем как производные как производное от основного требования о взыскании стоимости пакета услуг считаем не подлежащим удовлетворению.

Просила в удовлетворении исковых требования ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» отказать (л.д. 55-57).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25 июня 2012 года устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14). По условиям кредитного соглашения истцу был предоставлен кредит в сумме 542 093 рубля 02 копейки, под 20 % годовых, сроком на 84 месяцев (л.д. 9).

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления услуг, указанными в договоре.

Таким образом, в соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из анкеты - заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент, оформивший пакет «Забота о близких», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления, по заявлению бесплатно клиенту может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом, справка предоставляется только по кредиту, предоставленной на основании настоящей анкеты-заявления, также в представленный пакет банковских услуг входит предоставление услуги: подключение и обслуживание Системы «Интернет - банк» - 1 рубль; перевыпуск основной карты в связи с утратой, повреждением карты – 420 рублей; информирование и управление счетом с использованием мобильного телефона «СМС-банка» стоимость 479 рублей. Предоставление услуги «РКО_Плюс»: Выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс»(ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, за исключением нижеуказанных операций); вознаграждение в размере 1: от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе сеть Интернет (в момент обработки операции); дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий; установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом; перевод денежных средств на счета юридических услуг и индивидуальных предпринимателей (по распоряжением, оформленным заемщиком в отделениях банка): уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную систему Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размер банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государства); прием денежных знаков иностранных государства (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу стоимость 76 793, 02 рублей (л.д. 42).

Согласно с п. 1 ст. 16 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, в силу Закона № 2300-1 права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Справка, предоставленная банком, соответствует образцу, установленному внутренними правилами данного кредитного учреждения. Сведения, изложенные в справке, связаны с кредитным договором, заключенным с истцом и соответствуют периоду пользования заемщиком пакетом услуг «Универсальный» (л.д. 58).

При заключении кредитного договора заемщику была разъяснена возможность получения услуг, входящих в пакет «Универсальный» по отдельности, по стоимости этих услуг по Тарифам Банка.

С учетом специфики расчета себестоимости услуг, Тарифов Банка, условий договора и характера волеизъявления заемщика, банк обоснованно произвел расчет расходов с учетом всех услуг, предоставляемых в рамках пакета «Универсальный».

При этом истец не лишен права получить интересующие его услуги по отдельности, по стоимости этих услуг по Тарифам Банка.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд, считает требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких» в размере 32 464,02 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких», суд пришел к выводу о том, что с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 424 рубля 12 копеек.

С указанным расчетом суд не соглашается, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7,5%, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 7,25%.

Таким образом, с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 рубля 38 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» штраф 8 529,35 рубля ((32 464,02 руб. + 653,38 руб.+ 1 000 руб.) х 50% / 2) в пользу потребителя ФИО1, а также в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в защиту интересов ФИО1 штраф в размере 8 529,35 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Поскольку с ПАО «Уральского банка реконструкции и развития» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 33 117,40 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает 1 000 000 рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 493,52 рубля (1 193,52 рубля (за требование имущественного характера) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32 464 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 (шестьсот пятьдесят три) рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8 529 (восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 529 (восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 493 (одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина

Решение _____________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-389/2018.

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: В.С. Пряхина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>