Решение № 2-439/2026 2-439/2026~М-76/2026 М-76/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-439/2026

Дело №

УИД 21RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акуловской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Депутатовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.С.Е. к Ч.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ф.С.Е. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к Ч.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав его тем, что она является владельцем транспортного средства HUNDAY SOLARIS, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ей указанным транспортным средством, стала участником дородно-транспортного происшествия, имевшего место в Чувашской Республике, <адрес>. Иным участником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик Ч.А.Б., управлявший транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 января 2-026 года ответчик Ч.А.Б. признан виновным в совершенном ДТП по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего был подвергнут штрафу в размере 2250 рублей. Из приложения № к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика Ч.А.Б. на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Вследствие отсутствия у ответчика на момент ДТП полиса ОСАГО у указанного лица возникла обязанность возместить причиненный вред имуществу истца в полном объеме.

По результатам проведенного по ее инициативе ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» определения стоимости услуг по восстановительному ремонту и определению стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта принадлежащего ей транспортного по состоянию на момент ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 81900 рублей, а рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости определена в размере 8650 рублей, всего - 90550 рублей. Поскольку для определения фактического размера, причиненного истцу транспортному средству ущерба, проводилась соответствующая оценка, ею понесены расходы на оплату услуг оценщика, поэтому указанные расходы в размере 16000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылаясь на положение ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика с пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 81900 руб., рыночную стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости в размере 8650 руб., понесенные расходы на оплату услуг оценщика в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4797 руб.

В судебное заседание истец Ф.С.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Ф.С.Е. – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Ф.С.Е. поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснил, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия машина истца была припаркована у здания павильона городского рынка, в движении не находилась. Автомобиль ответчика не заводился, тот стал его толкать, автомобиль покатился, что привело к столкновению с транспортным средством истца. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается. Таким образом, прослеживается причинно-следственная связь между действиями истца и наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 81900 руб., стоимость утрат товарного вида автомобиля – 8650 руб. Ответчик данные суммы не оспаривает. Так как вина ответчика подтверждается материалами о дорожно-транспортном происшествии, а также ввиду отсутствия у ответчика полиса ОСАГО, вред, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Так же просил взыскать с ответчика понесенные истом судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Ответчик Ч.А.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не отрицал, готов возместить Ф.С.Е. стоимость восстановительного ремонта в размере 81900 рублей, стоимость утраты товарного вида - 8650 рублей. Не согласен с требованиями о взыскании расходов по оплате услуг оценщика и расходов по оплате услуг представителя, считает их чрезмерными и завышенными. Экспертиза проведена с нарушениями, так как автомобиль на осмотр не предоставлялся, уведомление о проведении экспертизы он не получал. Пояснил, что в день дорожно-транспортного происшествия с супругой Ч.Т.К. поехали на рынок, припарковал автомобиль и пошли за продуктами. Когда вернулись автомобиль не завелся, он решил толкнуть автомобиль, чтобы завести. ФИО2 покатилась, водительская дверь захлопнулась, он пытался ее остановить, чтобы избежать столкновение с припаркованным транспортным средством истца, но остановить автомобиль не получилось. Его автомобиль слегка задел транспортное средство истца в районе задней левой двери. Ф.С.Е., которую он попросил помочь придержать автомобиль, чтобы избежать столкновение, на его просьбу не отреагировала, подошла к его жене начала кричать и ударила ту по лицу. Позже приехали сотрудники Госавтоинспекции и составили протоколы об административных правонарушениях. Штрафы он оплатил, постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал. Незадолго до ДТП он лежал в больнице, в связи с чем, не успел заключить новый договор ОСАГО, а действие ранее заключенного договора ОСАГО на момент ДТП истекло.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Т.К. суду пояснила, что в день дорожно-транспортного происшествия были с супругом на рынке. После того, как сделали все необходимые покупки, вернулись к автомобилю, чтобы поехать домой, но он завелся. Муж толкнул автомобиль, чтобы завести его. ФИО2 покатилась, супруг пытался ее остановить, но она продолжила движение по инерции и остановилась лишь тогда, когда наехала на припаркованный автомобиль истца. В это время к ней подбежала девушка – хозяйка машины, начала оскорблять и ударила по лицу. Незадолго до случившегося супруг болел, лежал в больнице и о том, что закончился срок действия полиса ОСАГО, они просто забыли.

Предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес> около <адрес> городе Алатырь водитель Ч.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> 21RUS, нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «HUNDAY SOLARIS» государственный регистрационный знак <***> 21RUS, принадлежащим Ф.С.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением одним из его участников Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ч.А.Б., который постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «HUNDAY SOLARIS» государственный регистрационный знак № была застрахована в рамках договора ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)

Риск гражданской ответственности ответчика Ч.А.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля марки «HUNDAY SOLARIS» 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № является Ф.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № № (л.д.17).

Собственником автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № является Ч.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о регистрации № №).

Согласно заключениям №Т-0013/2026 от ДД.ММ.ГГГГ и №Т-0014/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-автотехником ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» (далее ООО «РЦПОиЭ») С.А.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «HUNDAY SOLARIS» государственный регистрационный знак № составляет 81900 рублей, рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 8650 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Следовательно, отсутствие одного из данных обстоятельств является основанием для отказа потерпевшему в возмещении вреда, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия.

С учетом приведенных положений законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на <адрес> около <адрес> городе Алатырь с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № принадлежащего Ч.А.Б. и автомобиля марки «HUNDAY SOLARIS», государственный регистрационный знак № Ф.С.Е., произошло исключительно по вине ответчика, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и правомерно ДД.ММ.ГГГГ привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Ч.А.Б., следствием чего стало причинение автомобилю истца механических повреждений, а его собственнику имущественного вреда, ответчик Ч.А.Б. является лицом, обязанным в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ отвечать за вред, причиненный имуществу истца Ф.С.Е. в результате воздействия источника повышенной опасности (автомобиля).

Заключения №Т-0013/2026 и №Т-0014/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные экспертом-техником ООО «РЦПОиЭ» С.А.И., имеющим сертификат соответствия эксперта и включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), расценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера фактически причиненного истцу ущерба, поскольку оно основано на объективных исходных данных, содержит описание проведенного исследования и соответствующие выводы, в обоснование которых приведены ссылки на источники цен. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта-техника и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, его квалификация подтверждена.

Ссылка ответчика на то, что экспертиза проведена с нарушением – без осмотра транспортного средства, уведомление о дате осмотра он не получал материалами дела не подтверждается.

В материалы дела представлена телеграмма №, адресованная Ч.А.Б. отправителем Ф.С.Е., содержащая информацию о дате проведения осмотра транспортного средства по адресу: Чувашская республика <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Возражений относительно заявленных исковых требований в части суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства причиненного в результате ДТП и рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, а также доказательств, исключающих ответственность за совершение ДТП и повреждение автомобиля истца, ответчик Ч.А.Б. суду не представил.

В судебном заседании судом разъяснялось ответчику право ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости. От проведения экспертизы Ч.А.Б. отказался, каких-либо других доказательств, в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

В этой связи, следует принять за основу о размере причиненного ущерба заключения №Т-0013/2026 и №Т-0014/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные экспертом-техником ООО «РЦПОиЭ» С.А.И.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия законны, обоснованы и считает необходимым взыскать с Ч.А.Б. в пользу Ф.С.Е. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 81900 руб., стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля – 8650 руб., всего 90550 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1). При решении вопроса о возмещении данных расходов суд не должен отступать от принципа разумности и справедливости.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом Ф.С.Е. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 4797 рублей.

Как следует из договора №КО-0009/2026 на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Региональный центр профессиональный оценки и экспертизы» (Исполнитель) и Ф.С.Е. (Заказчик), его предметом является – определение стоимости услуг по восстановительному ремонту и определение стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта транспортного средства марки «HUNDAY SOLARIS» государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена услуги по настоящему договору составляет 16000 руб. (л.д.9).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. оплачено ООО «РЦПОиЭ» за оказанную услугу 16000 руб. (л.д.10, 11).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.Е. уплачено ФИО1 за оказанные услуги по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей. Согласно данному договору ФИО1 (Представитель) обязался оказать Ф.С.Е. следующие юридические услуги: изучить имеющиеся документы и материалы, связанные с ДТП; составить и распечатать исковое заявление о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием; подготовить материалы и документы, обосновывающие исковые требования; осуществить подготовку и участие по гражданскому делу по иску Ф.С.Е. к Ч.А.Б. в Алатырском районном суде Чувашской Республики, а Ф.С.Е. обязалась оплатить указанные услуги.

Таким образом, факт несения истцом Ф.С.Е. судебных расходов по настоящему гражданскому делу подтверждены доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства, оплаченные Ф.С.Е. по договору на оказание консультационных услуг №КО-0009/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению за счет ответчика Ч.А.Б. в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4797 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика Ч.А.Б. в размере 4000 руб., исходя из суммы заявленных исковых требований 90500 руб. (пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом проделанной представителем истца работы, учитывая объем заявленных требований, степень сложности и характер гражданского дела, объем и характер оказанных представителем истцу юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом заявленного ответчиком возражения относительно чрезмерности судебных расходов, суд считает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей завышенной, в связи с чем, приходит к выводу о снижении указанных расходов до 12000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности, справедливости и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, не нарушающей права сторон.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми для истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Ф.С.Е. к Ч.А.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Алатырским ГОВД Чувашской Республики, код подразделения 212-001) в пользу Ф.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81900 рублей; стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости в размере 8650 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-автотехника по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства в размере 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 12000 рублей, всего 122550 (Сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.Н. Акуловская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.