Решение № 2-4662/2025 2-4662/2025~М-3638/2025 М-3638/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-4662/2025

Дело № 2-4662/2025

УИД 60RS0001-01-2025-007434-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Куликовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕКТР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11.02.2017 между ООО «Финансовый Компас» и ФИО2 заключен договор микрозайма № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб. под 730 % годовых на срок до 02.03.2017, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, сумму займа и проценты в установленный срок не уплатил.

08.08.2017 ООО «Финансовый Компас» уступило права (требования) по данному договору ООО «СПЕКТР».

По заявлению ООО «СПЕКТР» 18.12.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 58 139,87 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Ответчик внес платежи по договору в размере 9 860,13 руб., за период с 13.02.2025 по дату составления настоящего иска платежи не поступали.

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 11.02.2017 отменен 14.03.2025.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 11.02.2017 за период с 11.02.2017 по 11.07.2017 в размере 58 139,87 руб., из которой 17 000 руб. – основной долг, 41 139,87 руб. – проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «СПЕКТР» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии стороны, а также указали, что доводы, изложенные в возражениях на иск, поддерживают, полагают срок исковой давности пропущенным.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заключенный между сторонами договор займа указанным требованиям законодательства отвечает в полном объеме.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2017 между ООО МК «Финансовый Компас» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб. под 730 % годовых на срок до 02.03.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-9).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно 23 800 руб., в том числе 17 000 руб. – основной долг, 6 800 руб. – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п. 2 настоящих условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором (п. 6 договора).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение (просрочка) денежных обязательств не устанавливается (пункт 12).

В соответствии с пунктом 13 договора заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе – не являющимся кредитной или микрофинансовой организацией.

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 17 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.02.2017 (л.д. 10).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

08.08.2017 ООО «Финансовый Компас» по договору уступки прав требования № уступило ООО «Спектр» права требования по договору микрозайма № от 11.02.2017 (л.д. 13, 14, 15).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № города Пскова № от 18.12.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа отменен 14.03.2025 (л.д. 19).

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с 11.02.2017 по 11.07.2017 составляет 58 139,87 руб., в том числе сумма основного долга – 17 000 руб., сумма процентов – 41 139,87 руб. (л.д. 5 оборот).

Представленный истцом расчет проверен судом, размер задолженности обоснован, подтверждается материалами дела, и признается верным. Ответчиком расчет не оспорен, альтернативный не представлен.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности на дату принятия решения, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ответчик факт заключения договора микрозайма с ООО МК «Финансовый Компас» и получения денежных средств не оспаривал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно условиям договора от 11.02.2017 срок займа определен до 02.03.2017.

К мировому судье судебного участка № г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности истец обратился 11.12.2024 (согласно отметке Почты России заявление сдано в отделение почты 04.12.2024).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 02.09.2025 (согласно отметке Почты России заявление сдано в отделение почты 26.08.2025).

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного законом трехлетнего срока обращения в суд с даты окончания действия договора микрозайма.

При этом обращение истца к мировому судье судебного участка № г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности на течение срока исковой давности не влияет, поскольку такое обращение имело место после истечения трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, с даты окончания срока действия кредитного договора.

Также суд учитывает, что условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное пунктом 2 договора займа, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применения к отношениям сторон условий договора, поскольку о нарушении своих прав займодавец узнал на следующий день после наступления даты внесения денежных средств – 03.03.2017 и именно с этой даты у него возникло право требования задолженности по договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек, с исковым заявлением истец обратился за пределами установленного законом срока.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенному с ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отказать, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.