Решение № 2-1603/2024 2-1603/2024(2-6357/2023;)~М-5145/2023 2-6357/2023 М-5145/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1603/2024

Дело № 2-1603/2024

(42RS0019-01-2023-009729-07)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 мая 2024 года

гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Банком ответчику кредита в размере 2 476 000 руб. сроком на 242 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 5,7 процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании договора № участия в долевом строительстве от 30.07.2021г., заключенного между ООО Специализированный застройщик «Аквастрой» и ФИО, предмета ипотеки: права требования на объект долевого строительства –квартира по адресу: <адрес>, однокомнатная студия № (условный). Согласно п.11.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог прав требования по договору приобретения на период до оформления прав собственности заемщика на предмет ипотеки; залог в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки.

До настоящего времени право собственности залогодателя на указанный объект недвижимости не оформлено.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил ненадлежащим образом. По состоянию на 27.09.2023г. образовалась задолженность в сумме 2 466531,55 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в сумме 2 466 531,55 рублей, из которых: 2 379 017,77 рублей - остаток ссудной задолженности; 80 362,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 605,42 рублей - задолженность по пени; 2 545,44 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на имущественное право (право требования) в соответствии договора участия в долевом строительстве от 30.07.2021г. №, заключенным между ООО Специализированный застройщик «Аквастрой» и ФИО, в отношении объекта недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость права требования в размере- 3 448 000 руб.

Истец ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 2 476 000 руб. сроком на 242 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 5,7 % процентов годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании договора № участия в долевом строительстве от 30.07.2021г., заключенного между ООО Специализированный застройщик «Аквастрой» и ФИО, предмета ипотеки: права требования на объект долевого строительства –квартира по адресу: <адрес>, однокомнатная студия №.

В соответствии п.7. индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 17317,88 руб. Платежный период – с 15 числа и не позднее 19ч.00 мин. 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.11.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог прав требования по договору приобретения на период до оформления прав собственности заемщика на предмет ипотеки; залог в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждает выписка по лицевому счету.

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По факту досрочного истребования кредита ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № от 30.07.2021г. составляет 2 466 531, 55 рубль, из которых: 2 379 017, 77 рублей - остаток ссудной задолженности; 80 362, 92 рубля - задолженность по плановым процентам; 4 605, 42 рублей - задолженность по пени; 2 545, 46 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен и признан достоверным, соответствующим условиям кредитного договора представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов, доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками не представлено. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного размера задолженности, обоснованного соответствующими расчетами и платежными документами, ответчиками суду не представлены.

Также судом установлено, что ответчики исполняли свои обязательства с нарушением Индивидуальных условий договора кредитного кредита, в связи с чем суд полагает допущенные нарушения являются существенными, влекущими досрочное взыскание кредита по требованию банка.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Банк ВТБ к ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 2 466 531,55 рублей, из которых: 2 379 017,77 рублей - остаток ссудной задолженности; 80 362,92 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 605,42 рублей - задолженность по пени; 2 545,46 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание длительный период просрочки исполнения обязательств, а также то, что истец являясь организацией, ведущей экономическую деятельность, длительное время лишен возможность пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, начисленная истцом неустойка является разумной, соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом этого суд полагает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущественное право (право требования) в соответствии договора участия в долевом строительстве от 30.07.2021г. №, заключенным между ООО Специализированный застройщик «Аквастрой» и ФИО, в отношении объекта недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением Заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание предмет на залога - право требования из Договора долевого участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть имущество, в том числе вещи и имущественные права. Договором залога, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Договором между банком и ответчиком предусмотрен залог имущественных прав - права требования по договору участия в долевом строительстве № от 30.07.2021г., заключенному между ООО Специализированный застройщик «Аквастрой» и ФИО, а после регистрации права собственности залогодателя на построенную квартиру - вещь в виде объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, по смыслу приведенной нормы действие всех положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 данного Федерального закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кроме того, Федеральным законом от 02.08.2019 N 261 -ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотечных ценных бумагах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие статья 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с пунктом 1 которой права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве. Если права залогодержателя по договору залога прав требования участника долевого строительства удостоверяются закладной в этой закладной указываются реквизиты залогового счета в случае заключения договора залога прав по договору банковского счета. Государственная регистрация возникающего в соответствии с настоящей статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Договор участия в долевом строительстве от № от 30.07.2021г., а также ипотека (залога прав требования дольщика, вытекающих из данного договора, в пользу банка зарегистрированы в установленном порядке.

Сведений о государственной регистрации права собственности ФИО на квартиру соответственно, государственной регистрации ипотеки (залога) квартиры в пользу банка не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности». Согласно отчету № В-175/2023 от 18.11.2023 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет 4 310 000,00 руб. Согласно положениям статьи 54 Закона об ипотеке истцом правомерно определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3 448 000 рублей (4 310 000 руб.*80% = 3 448 000 руб.).

Установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой (залогом), учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования банка об обращении взыскания на имущественное право (право требования) в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аквастрой» и ФИО, в отношении объекта недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Права требования в размере – 3 448 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 2 466 531, 55 рубль, из которых: 2 379 017, 77 рублей – остаток ссудной задолженности; 80 362, 92 рубля – задолженность по плановым процентам; 4 605, 42 рублей – задолженность по пени; 2 545, 46 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать ФИО (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26533 рубля.

Обратить взыскание на имущественное право (право требования) в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Аквастрой» и ФИО, в отношении объекта недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Права требования в размере – 3 448 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко