Постановление № 1-292/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-292/2024

Дело № 1-292/2024 (№12401320003000174)

УИД 42RS0001-01-2024-001120-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 30 июля 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Толстовой О.Н.

защитника – адвоката Блескиной Н.С., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея право управления транспортными средствами в период времени с июня 2023 года до 21 часа 08 минут 02.03.2024 года имея преступный умысел на использование заведомо поддельного документа-водительского удостоверения предоставляющего права на управление транспортными средствами, в июне 2023 года, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, у неустановленного лица, через сеть интернет, с целью использования, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В» с серийной нумерацией №, заполненного на свое имя ФИО1, являющийся официальным документом и дающим право управления автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3,5 тонн и число сидячих мест не более 8, без учета водительского кресла. ФИО1, понимая и осознавая, что согласно п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. 1090 (ред. от 02.06.2023), водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного документа водительского удостоверения с серийной нумерацией №, изготовленного на имя ФИО1, 02.03.2024 года управлял автомобилем марки <...>, двигался по улицам города Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса, где в 21 час 08 минут, у дома № «<адрес> в городе Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбассе, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Анжеро- Судженскому городскому округу и умышленно предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение категории «В», являющееся официальным документом, дающим право управления автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3,5 тонн и число сидячих мест - не более 8, без учета водительского кресла, с серийной нумерацией №, изготовленного на свое имя. Факт использования заведомо поддельного водительского удостоверения был установлен, а вышеуказанное водительское удостоверение 02.03.2024 было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от <дата>, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийной нумерацией № на имя ФИО1 изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

В данном бланке изображения защитных фоновых сеток, рамки под фотоизображение владельца, бланковые тексты, знаки серийной нумерации 9930 950666, выполнены способом цветной струйной печати; защитные элементы обладающие УФ-люминесценцией, на лицевой и оборотных сторонах бланка имитированы соответствующими изображениями, выполненными невидимым красящим веществом, обладающим УФ- люминесценцией.

2. Первоначальное содержание представленного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замены фотокарточки не подвергалось.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в связи с тем, что ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате совершенного преступления общественно-опасных последствий не наступило, ранее он не судим, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, иным образом загладил вред, причиненный преступлением передав в ГКУ «Детский дом «Росток» безвозмездно имущество на общую сумму 15000 рублей 00 копеек.

В судебном разбирательстве ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.327 УК РФ, выразил раскаяние в содеянном, поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса и изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в том числе в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа это право, а не обязанность суда.

Судом установлено наличие оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом установлено, что ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и направленных против порядка управления.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Как видно из материалов дела, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, в содеянном чистосердечно раскаялся, на стадии дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, последовательных, и не противоречивых показаний о совершенном им преступлении по ч.3 ст.327 УК РФ, полностью признав вину, раскаявшись в содеянном. Кроме того, подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб отсутствует, однако подсудимый иным образом загладил вред, причиненный преступлением передав в ГКУ «Детский дом «Росток» безвозмездно имущество на общую сумму 15000 рублей 00 копеек.

Что касается личности виновного, то суд учитывает, что ранее ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется. Также суд учитывает, что в результате действий подсудимого общественно-опасные последствия не наступили, сведений о причиненном кому-либо ущербе не имеется, ФИО1 иным образом загладил вред, причиненный преступлением передав в ГКУ «Детский дом «Росток» безвозмездно имущество на общую сумму 15000 рублей 00 копеек, что в совокупности с иными данными, в том числе данными о личности ФИО1, свидетельствует о возможности применить к нему меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Судом не усматривается оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ: водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1, <...>., копию выписки по счету дебетовой карты МИР классическая № на имя ФИО1, рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст. 12.7 КоАП от 02.03.2024 на ФИО1 на 1 листе, протокол об административном правонарушении № от 02.03.2024 на ФИО1 на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 06.03.2024 на ФИО1 на 1 листе, справку об оплате штрафа на ФИО1 на 1 листе, карточку операций с ВУ на гр. ФИО4 на 1 листе, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения, процессуального принуждения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.254, ст.446.3. УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника адвоката Блескиной Н.С. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело 1-292/2024 (12401320003000174) и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек, предоставив срок для уплаты 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: <...>

Мера пресечения, процессуального принуждения подсудимому не избиралась.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийной нумерацией № на имя ФИО1, <...>., копию выписки по счету дебетовой карты МИР классическая № на имя ФИО1, рапорт об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст. 12.7 КоАП от 02.03.2024 на ФИО1 на 1 листе, протокол об административном правонарушении № от 02.03.2024 на ФИО1 на 1 листе, постановление по делу об административном правонарушении № от 06.03.2024 на ФИО1 на 1 листе, справку об оплате штрафа на ФИО1 на 1 листе, карточку операций с ВУ на гр. ФИО2 на 1 листе, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд (подача жалобы допускается через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.В. Ефременко