Решение № 2-2993/2020 2-2993/2020~М-3729/2020 М-3729/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2993/2020

Дело № 2-2993/2020

23RS0037-01-2020-005876-78


РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.

При секретаре Свистельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 22.01.2019г. в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар. Собственником квартиры, в которой произошел пожар, согласно материалам отказного уголовного дела является ФИО1 В результате пожара и его тушения собственнику нежилого помещения на 1-м этаже Аптека «Будь здоров» (№-подвальное, и №) ООО «Новофарма» был причинен материальный ущерб. На дату события, имущество ООО «Новофарма» было застраховано в САО «ВСК» по Лэговору страхования имущества №G990R0978 от 12.04.2018г.. со сроком действия с 1.05.2018г. по 30.04.2019г. Общая страховая сумма по Договору составляет 414 632 388,01 руб. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения ООО «Новофарма» в размере 3 366 246,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 21. 10.2019г., № от 16.10.2019г.

Просит взыскать с ответчика в пользу Истца 3 366 246,86 рублей, а также госпошлину в размере 25 031,00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу САО «ВСК» проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) Ответчиком в пользу Истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной Безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники существа, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 32 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69- ФЗ установлено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, и обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2019г. в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2019г., установлено, что очаг пожара располагался в северо-западной части помещения № мансардного этажа <адрес> по адресу: 353900, РОССИЯ, <адрес>; непосредственной причиной возникновения пожара послужило воспламенение (загорание) изоляции электропроводки в результате протекания аварийного пожароопасного режима работы в электропроводках <адрес>.

Собственником квартиры согласно материалам отказного уголовного дела является ответчик ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, именно Ответчик является ответственным за надлежащее содержание имущества в соответствии с требованиями пожарной безопасности по адресу: 353900, РОССИЯ, <адрес>, данные действия (бездействия) находятся в прямой причинно- следственной связи с возникновением и распространением пожара от 22.01.2019г.

В результате пожара и его тушения собственнику нежилого помещения на 1-м этаже Аптека «Будь здоров» (№-подвальное, и №) ООО «Новофарма» был причинен материальный ущерб.

На дату события, имущество ООО «Новофарма» было застраховано в САО «ВСК» по Договору страхования имущества №G990R0978 от 12.04.2018г. со сроком действия с 1.05.2018г. по 30.04.2019г. Общая страховая сумма по Договору составляет 414 632 388,01 руб.

На основании представленных документов от Страхователя, признав случай страховым, САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения ООО «Новофарма» в размере 3 366 246,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 21. 10.2019г., № от 16.10.2019г.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

При таких обстоятельствах сумма материального ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика в размере 3 366 246,86 рублей.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 24.03.2016 г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется за день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 стать 64 и часть 2 статьи 7© Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обраться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 -ЛК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 стать 395 ГК РФ)

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) Ответчиком в пользу Истца.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 25 031,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд—

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» (ИНН №) денежную сумму в порядке суброгации в размере 3 366 246 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 031,00 рублей, а всего

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты указанной денежной суммы (её части) Ответчиком в пользу Истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 г.