Апелляционное определение № 33А-11981/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД: 23RS0059-01-2025-007716-68

Судья – Куц И.А. Дело № 33а-11981/2026

(№2а-4738/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Агощиной Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору Хостинского отдела города Сочи управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Хостинского отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, о признании незаконными действий государственных регистраторов,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору Хостинского отдела города Сочи, начальнику Хостинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и, с учетом уточненных исковых требований, просила:

признать уведомление ФИО1 об отказе ей в государственной регистрации прав от 19 мая 2025 года № КУВД-001/2025-4510284/2 ответ начальника Хостинского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) ФИО3 в отношении записи № КУВД-001/2025-4510284 об отказе ей в государственной регистрации прав незаконным;

признать отказ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) в государственной регистрации права за ...........1 на объект недвижимости с кадастровым номером ........ общей площадью 103,5 кв.м, расположенный в многоквартирном доме по адресу: ............ незаконным;

обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) устранить препятствие в государственной регистрации и осуществить государственную регистрацию прав собственности за ...........1, .......... года рождения, на объект недвижимости с кадастровым номером ........ общей площадью 103,5 кв. м, расположенный в многоквартирном доме по адресу: ............

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 30.01.2025 согласно описи предоставлены подлинники документов в филиал МФЦ по ............ для получения государственной регистрации права собственности на квартиру/жилое помещение по адресу: .............

Уведомлением от 06.02.2025 №КУВД-001/2025-4510284/1 государственная регистрация приостановлена ввиду необходимости запроса государственным регистратором дополнительных документов.

Уведомлением от 19.05.2025 № КУВД-001/2025-4510284/2 заявителю ФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности на испрашиваемое помещение со ссылкой на постановление главы администрации Центрального района г. Сочи от 21.07.1998 № 360, а также отсутствие правоустанавливающего документа на заявленный объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 ранее обращалась в суд с исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю города Сочи о признании права собственности на квартиру, в котором просила: признать право собственности квартиру ........ за ФИО1 в цокольном этаже многоквартирного дома, общей площадью 103,5 кв.м, (в том числе, жилой площадью 61,0 кв.м.) в составе: ........ комната жилая площадью 13,1 кв.м.; ........ коридор площадью 5,4 кв.м.; ........ ванная комната площадью 2,3 кв.м.; ........ туалет площадью 1,3 кв.м.; ........ подсобное помещение площадью 10,2; ........ жилая комната площадью 16,2 кв.м.; ........ жилая комната площадью 14,5 кв.м.; ........ подсобное помещение площадью 2,5 кв.м.; ........ подсобное помещение площадью 17,2 кв.м.; жилая комната ........ площадью 17,2 кв.м.; ........ ванная площадью 2,5 кв.м.; ........ туалет площадью 1,1 кв.м.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что свидетельством о праве собственности, выданном Комитетом по управлению имуществом города Сочи Администрации города Сочи (регистрационный номер № 1223-с) на основании договора купли-продажи от 05.07.1997 было удостоверено право собственности ФИО1 на нежилые помещения общей площадью 50,2 кв.м., расположенные по адресу: ............

В соответствии с Выпиской из протокола №4 заседания межведомственной комиссии при главе администрации Центрального района от 20.07.1998, утвержденного постановлением главы администрации Центрального района от 20.07.1998 № 360, пунктом 13 слушали заявление ФИО1 о принадлежности построек в доме ........ .............

Помещения соответствуют санитарным и эксплуатационным нормам, безопасны в пожарном отношении.

Принимая во внимание бытовую и хозяйственную необходимость, жилую пристройку, лит. «А2», (жилые комнаты: ........ площадью 14,5 кв.м., ........, площадью 17,2 кв.м., подсобное пом. ........, площадью 17,2 кв.м., ванную, пом. ........, площадью 2,5 кв.м., туалет, пом. ........, площадью 1,1 кв.м., подсобное помещение ........, площадью 16,2 кв.м., подсобное пом. ........, площадью 13,1 кв.м. - признать правомерными постройками.

В связи с соответствием требованиям, предъявленным к жилым помещениям, помещения ........, площадью 16,2 кв.м. - признать жилыми комнатами.

Постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от 21.07.1998 № 360 «Об утверждении протокола № 4 заседания межведомственной комиссии от 20.07.1998 года» пунктом 1 - указан, Протокол № 4 заседания межведомственной комиссии администрации Центрального района от 20.07.1998 п.п. 1 утвержден.

Пунктом 2 Постановления предусмотрено - БТИ внести изменения в инвентарные дела домовладений по предоставлению выписки из протокола заседания межведомственной БТИ на 17.07.1998 был составлен, зарегистрирован под инвентарным номером № 5479 и заверен технический паспорт, в котором дана техническая характеристика, план квартиры № 10 (на основании постановлением главы администрации Центрального района города от 21.07.1998 № 360).

Филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Краснодарскому краю 30.07.2015 за № 2343/12/15-85334 выдан кадастровый паспорт на вид жилого помещения: квартиры по адресу: Краснодарский край, ............

Между тем, ФИО1 приобрела нежилые помещения площадью 50,2 кв.м. по договору купли-продажи от 05.07.1997. В свидетельстве о праве собственности, выданном комитетом по управлению имуществом г. Сочи администрации г. Сочи определен адрес имущества: ............

Нежилые помещения переоборудованы за счет собственных средств истца в жилые помещения, которые в настоящее время используются как жилые помещения истицей и ее родственниками.

В дальнейшем за счет собственных средств истцом построена пристройка к многоквартирному дому по адресу: ............ полезная площадь помещений в квартире ........ была увеличена до 103,5 кв.м.

По мнению ФИО1, пристройка признана законной протоколом №4 заседания межведомственной комиссии администрации ............ ...........

Постановлением № 360 главы администрации Центрального района Сочи Краснодарского края утвержден Протокол № 4 заседания межведомственной комиссии при Главе администрации Центрального района от 20.07.1998.

Однако, как следует из представленных материалов дела, постановлением администрации города Сочи от 24.11.1998 № 2010 «Об отмене постановления главы администрации Центрального района от 21.07.1998 № 360 «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии от 20.07.1998 № 4» протокол, на который ссылается истца и который был утвержден постановлением №360 отменены. При этом, указано, что постановление о перепрофилировании существующих служебных и хозяйственных помещений в жилые по пер. Севастопольскому, 6 не принято, нарушено право граждан вышерасположенных квартир на благоприятную среду жизнедеятельности и не было получено их согласие. Указанное Постановление истцом не оспорено, незаконным или недействительным не признано.

Таким образом, основания, указанные административным ответчиком в оспариваемом отказе являются правомерными, а принятое начальником Хостинского отдела г.Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) ФИО3 уведомление об отказе ФИО1 в государственной регистрации прав от 19 мая 2025 года № КУВД-001/2025-4510284/2 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: