Решение № 2-4605/2017 2-4605/2017~М-2365/2017 М-2365/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-4605/2017

Дело № 2-4605/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, который является ее бывшим мужем, и ее сын. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве члена семьи был указан, в том числе и ответчик. Между тем в 2005 году ответчик выехал из жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи, членом семьи нанимателя не является, поскольку брак между ними был расторгнут в 2006 году, бремя по содержанию жилого помещения не несет. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истец ФИО1 о времени и месте разбирательства по делу извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному мету жительства. Поскольку его фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что материалами дела факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения не подтверждается. Период предполагаемого выезда ответчика из спорного жилого помещения примерно совпадает с моментом прекращения брака между сторонами, что свидетельствует о вынужденном характере выезда из жилого помещения.

Третье лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей ФИО8, ФИО9, допросив в качестве свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Основания расторжения договора социального найма установлены ст. 83 ЖК РФ.

В частности, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также бывших членов его семьи указанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено ФИО3 на состав семьи: ФИО10 (жена), ФИО11 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 (дочь) (истец по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО12 был заключен брак, после чего истцу была присвоена фамилия ФИО15 (л.д. 10).

Как следует из копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, со ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО1 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского муниципальное учреждение был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение № (л.д. 7-8, 9).

Согласно указанному договору в спорное жилое помещение вместе с нанимателем ФИО1 вселены члены семьи ФИО13 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-МЛ №, выданного Отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Управления ЗАГС администрации Камчатской области, брак между ФИО1 и ФИО13 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Петропавловска-Камчатского Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ФИО13 в 2005 году добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, интерес к спорному жилому помещению не проявляет, намерения вселиться не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что ответчик приходится ему отцом, которого он не видел около 12 лет. Когда ему было 16 лет, отец собрал чемодан и выехал из спорного жилого помещения. Его выезд не носил вынужденного характера, съехал добровольно, скандалов у родителей не было. Вещей ответчика в квартире не имеется. После выезда ответчик вселиться в квартиру не пытался. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется истцом. С того момента, как он стал зарабатывать, он помогает матери в оплате. Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Добровольность выезда из спорного жилого помещения, также подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, проживающей в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, согласно которым ФИО13 более 10 лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, вселиться в жилое помещение не пытался.

Обоснованных возражений на иск, равно как и доказательств тому, что ответчик не осуществлял свое право пользования спорным жилым помещением вынужденно, по причине препятствий, чинимых истцом или иными лицами, или временно отсутствует в спорном жилом помещении по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает длительное время, поэтому отсутствие ответчика в спорной квартире не может расцениваться как временное. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик с момента выезда не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает. Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств вынужденного временного отсутствия ФИО13 в спорном жилом помещении либо наличия у него препятствий в пользовании квартирой, принимая во внимание доказанность отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и, следовательно, расторжения им в отношении себя указанного договора и утрате права на него, суд находит исковые требования ФИО14 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник решения находится в деле №.

ВЕРНО

Судья С.С. Нетеса