Апелляционное постановление № 22-2308/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22-2308/2018

Судья Черенева С.И.

Дело № 22-2308/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 марта 2018 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженцу ****,

отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10 марта 2016 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10 марта 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24 ноября 2017 года ФИО1 6 декабря 2017 года был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней, с возложением обязанностей: в 10-дневный срок встать на учет и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания; трудоустроиться до 17 января 2018 года, при невозможности трудоустроиться в установленный срок встать на учет в центр занятости населения по месту жительства, где и получить работу; запретить нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания с 23 часов текущих суток до 6 часов последующих суток, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Кроме того, указанным постановлением, а также при постановке на учет в ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми ФИО1 были разъяснены требования ст. 79 УК РФ, в том числе о возможности отмены условно-досрочного освобождения при нарушении им общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, или в случае злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него при применении условно-досрочного освобождения.

Начальник ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в связи с допущенным осужденным нарушением общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, а также в связи с неисполнением обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 указывает, что не нарушал возложенную на него судом обязанность в виде запрета нахождения за пределами своего места жительства в период с 23 часов до 6 часов, поскольку 25 января 2018 года он находился дома.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким наказанием», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Согласно материалов дела, 14 декабря 2017 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г.Перми, где он был ознакомлен с условиями, порядком и требованиями закона при применении условно-досрочного освобождения, ему разъяснены его обязанности, он был предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае совершения нарушений общественного порядка либо неисполнения возложенных на него судом обязанностей, что удостоверено подписью осужденного (л.д.12).

8 января 2018 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение, в том числе в судебном порядке, осужденным не оспаривалась.

Кроме того, ФИО1 уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно до 17 января 2018 года не трудоустроился, в центр занятости населения по месту жительства на учет не встал, при проверке по месту жительства 25 января 2018 года после 23 часов не открыл инспектору двери. За указанные нарушения возложенных судом обязанностей ФИО1 были вынесены предупреждения. Вместе с тем, осужденный должных выводов для себя не сделал и до настоящего времени не трудоустроился, в центр занятости населения по месту жительства на учет не встал.

Обоснованно были учтены судом и иные данные о личности осужденного, который в соответствии с характеристикой, данной в отношении него участковым инспектором, склонен к употреблению алкогольных напитков, не имеет постоянного источника дохода, ведет асоциальный образ жизни, поддерживает отношения с лицами криминальной направленности, на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует. Оснований считать характеристику необъективной суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом исследованных обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 в связи с неисполнением возложенных на него обязанностей, нарушением общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, злостным уклонением от выполнения возложенных судом на него обязанностей и обоснованно направил для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию общего режима.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, однако, они обоснованно не повлияли на вынесение законного и обоснованного решения.

Суд первой инстанции обоснованно произвёл зачет в срок отбытого наказания ФИО1 время нахождения в исправительной колонии с 24 ноября 2017 года по 6 декабря 2017 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 6 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401 2 УПК РФ.

Председательствующий подпись