Решение № 2-214/2025 2-214/2025~М-72/2025 М-72/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-214/2025

Дело 2-214/2025

УИД 33RS0009-01-2025-000112-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на нежилое здание - гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Сергеихинское Камешковского района Владимирской области, просил признать за ним право собственности на строение - гараж, площадью 31,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., ...., .....

В обоснование заявленных требований указано, что в 2014 году истец построил гараж площадью 31,6 кв.м на земельном участке площадью 130 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., д. ...., .... ФИО2 обратился в администрацию Камешковского района с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. В письме от Дата обезл. администрацией Камешковского ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с тем, что он расположен на землях общего пользования. Согласно технического плана здания от Дата обезл., изготовленного кадастровым инженером ФИО3, на земельном участке, расположенном по адресу: ...., ...., ...., расположен объект недвижимости - деревянный гараж площадью 31,6 кв. м., который истец собственными силами за счет собственных средств самовольно возвел в 2014 году. Согласно справке ООО «Аникс» рыночная стоимость гаража составляет 62505 рублей. Истец длительно, открыто и непрерывно владеет гаражом, несет расходы на его содержание. Разрешение на строительство гаража не выдавалось.

Истец ФИО2, извщенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц администрации Камешковского района Владимирской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 130+/-4 кв.м, расположенном по адресу: ...., ...., находится деревянный гараж площадью 31,6 кв.м. Вышеуказанный земельный участок расположен на землях общего пользования, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата обезл..

Согласно справке от 29.10.2024, выданной кадастровым инженером ФИО3, на вышеуказанном земельном участке находится деревянный гараж, самовольно построенный ФИО2

05.08.2024 кадастровым инженером ФИО3 на гараж, расположенный на вышеуказанном земельном участке, изготовлен технический план, которым определена площадь гаража 31,6 кв.м.

Из вышеуказанных документов и искового заявления следует, что строительство гаража, расположенного по адресу: ...., ...., .... производилось в 2014 году. На основании справки ООО «Аникс» рыночная стоимость объекта по состоянию на Дата обезл. составляет 62505 рублей.

.... в письме от Дата обезл. № ФИО2 отказано в предоставлении в аренду земельного участка для хранения автотранспорта в связи с тем, что формируемый земельный участок расположен на землях общего пользования.

Из заключения о техническом состоянии гаража, расположенного на земельном участке по адресу: ...., ...., ...., составленного ООО «Альянс Проект», обладающим необходимой компетенцией на проведение подобного вида работ, следует, что согласно результатам обследования несущих и ограждающих конструкции одноэтажного нежилого здания с функциональным назначением «гараж», расположенного по адресу: ...., ...., ...., а также в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения, правила обследования и мониторинга технического состояния», текущая категория технического состояния здания оценивается как работоспособная и не угрожающая жизни и здоровью людей, находящихся как внутри, так и на прилегающей к зданию территории. Конструкции нежилого здания не выработали свой технический ресурс. Со стороны технического состояния несущих и ограждающих конструкций здание пригодно к дальнейшей эксплуатации по прямому функциональному назначению «гараж».

Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ указанное заключение, полагает необходимым согласиться с изложенными в нем выводами, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства компетентным лицом, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности и достоверности. Данное заключение содержит описание проведенных исследований, сделанные выводы достаточно ясны и полны, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание, что категория и вид разрешенного использования земельного участка допускают строительство гаража, а также то, что ФИО2 принимал меры к легализации самовольной постройки, суд приходит к следующим выводам.

Построенный ФИО2 гараж, расположенный на земельном участке по адресу: ...., ...., соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отвечает требованиям безопасности.

В связи с вышеуказанным, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на самовольно выстроенный объект недвижимости - гараж площадью 31,6 кв.м, расположенный по адресу: .... .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к администрации муниципального образования Сергеихинское Камешковского района Владимирской области (ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое здание - гараж.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание - гараж площадью 31,6 кв.м, расположенный по адресу: ...., ...., ...., согласно техническому плану здания, подготовленному Дата обезл. кадастровым инженером ФИО3

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: мотивировочная часть решения изготовлена 04.04.2025.