Решение № 12-74/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-74/2020

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, адресованной суду, представитель ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в момент совершения административного правонарушение транспортное средство находилось в фактическом владении ООО «СамараАвтоГаз» - арендатора транспортного средства по договору аренды транспортного средства № от <дата>. Кроме того, на момент правонарушения автобусом управлял водитель ООО «СамараАвтоГАз» ФИО2 (согласно путевому листу).

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» по доверенности ФИО3, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата>, в 20 часов 32 минуты, по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки МАЗ 206085, государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «ПАССАЖИРТЕХНО», допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра КДД.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ПассажирТехно» и ООО «Самара Авто Газ» был заключен договор аренды транспортного средства № (л.д. 8-9) и Приложением № к договору аренды транспортных средств без экипажа № от <дата>, транспортное средство МАЗ 206085, государственный регистрационный знак № было передано арендатору ООО «Самара Авто Газ» бессрочно. В соответствии с представленной копий страхового полиса ККК № от <дата>, страхователем транспортного средства является ООО «Самара Авто Газ» (л.д.7). В момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управлял водитель ООО «Самара Авто Газ» ФИО2 на основании путевого листа № САГ 000132 от <дата> (л.д.3).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает установленным и доказанным, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть в момент совершения правонарушения <дата> транспортное средство МАЗ 206085, государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе представленных вышеуказанных документов, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> о привлечении ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, а жалобу представителя ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПАССАЖИРТЕХНО» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: подпись ФИО4

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в административном материале № Куйбышевского районного суда <адрес>.