Решение № 2-2266/2021 2-2266/2021~М-1230/2021 М-1230/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2266/2021

Дело №2-2266/2021

22RS0068-01-2021-001700-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре Е.А.Русаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2016 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 64 813,12 руб.

06.10.2017 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> в размере 97 823,79 руб.

13.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-1, согласно которому к цессионарию перешло право требования, в том числе и по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 200 882,34 руб., в том числе основной долг 62 431,53 руб., проценты 136 906,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 544,19 руб.

На дату 24.09.2016 остаток задолженности составил 103 058,55 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 262 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменных возражениях на иск против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 24.09.2016 между ФИО1 и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен договор нецелевого займа <***>, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику займ в размере 64 813,12 руб. под 71,9 % годовых.

Срок действия договора – 24 месяца, погашение осуществляется ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца в размере 5 158,12 руб. (последний платеж 5 157,76 руб.) согласно графику погашения, последний день погашения по графику 16.09.2018.

Договор заключен в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями договоров нецелевого займа, которые согласно заявлению (оферте) являются неотъемлемой частью настоящей оферты.

13.12.2019 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-1, согласно которому к цессионарию перешло право требования, в том числе и по указанному договору, заключенному с ФИО1, в размере 200 882,34 руб., в том числе основной долг 62 431,53 руб., проценты 136 906,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 544,19 руб. Права перешли в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе, неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и т.д.

В силу указанного договора уступки цедент должен передать цессионарию документы, удостоверяющие права требования по каждому должнику, в том числе: оригиналы кредитных договоров, оригиналы выписок по ссудным счетам должников, отражающие суммы выданных кредитов и суммы, направленные на погашение задолженности каждого конкретного должника по состоянию на дату момент перехода прав требования.

30.12.2019 в адрес ФИО1 направлены новым кредитором уведомление о переходе права требования и досудебная претензия (требование) о возврате суммы долга.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

28.09.2017 ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 24.09.2016 в размере 96 279,60 руб., в том числе 62 431,53 руб. – основной долг, 33 848,07 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 26.09.2016 по 17.09.2017.

06.10.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ № 2-2256/2017 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 задолженности по договору <***> от 24.09.2016 в размере 96 279,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 544,19 руб.

Определением мирового судьи от 01.07.2019 судебный приказ № 2-2256/2017 от 06.10.2017 отменен по заявлению ФИО1

06.10.2020 ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 24.09.2016 в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 18.09.2017 по 17.12.2019 в размере 103 058,55 руб.

29.10.2020 и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ № 2-4139/2020 о взыскании в пользу ООО «СААБ» с ФИО1 задолженности по договору <***> от 24.09.2016 в размере 103 058,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1 631 руб.Определением мирового судьи от 01.12.2020 судебный приказ № 2-4139/2020 от 29.10.2019 отменен по заявлению ФИО1

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 указанного постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исходя из того обстоятельства, что срок, в течение которого осуществлялась судебная защита (с 28.09.2017 по 01.07.2019, с 06.10.2020 по 01.12.2020), не включается в общий срок исковой давности, а обращение с иском в суд имело место 17.02.2021, срок исковой давности по всем платежам не является пропущенным.

В настоящем иске истец просит взыскать сумму задолженности в размере 103 058, 55 руб. Из представленного в материалы дела расчета задолженности, а также заявлений о выдаче судебных приказов следует, что это задолженность по процентам за период с 18.09.2017 по 17.12.2019 в размере 101 514, 36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа от 06.10.2017. С указанными требованиями истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, приказ выдан 29.10.2020, впоследствии отменен.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.3 Общих условий договора нецелевого займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Проценты за пользование займом (в том числе на просроченную задолженность по займу) начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит ранее):

- дату фактического возврата займа (включительно), либо

- дату, указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по договору нецелевого займа в качестве даты досрочного исполнения обязательств (включительно) либо

- дату, в которую истекает 365 день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по займу).

Как следует из материалов дела, должником нарушены условия договора займа о своевременной оплате задолженности, в связи с чем кредитором сумма займа с причитающимися процентами истребована досрочно.

Требование первоначальным кредитором о досрочном возврате займа в адрес ответчика не направлялось, однако имело место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа. С даты выдачи судебного приказа срок возврата всей суммы займа считается наступившим, в связи с чем суд полагает возможным определить дату истечения требования о досрочном возврате займа с 06.10.2017, т.е. дату вынесения мировым судье судебного приказа № 2-2256/2017.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.09.2017 по 06.10.2017.

Расчет процентов произведен судом следующим образом:

62 431,53 руб. (сумма основного долга) х 71,9% : 365 дн. х 19 дн.= 2 336,65 руб.

Поскольку основной долг и проценты по договору по 17.09.2017 взысканы судебным приказом от 06.10.2017, который впоследствии отменен, а с иском в суд о взыскании данной задолженности истец не обращался, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1 544, 19 руб. может быть ему возвращена мировым судьей или зачтена в счет оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд о взыскании указанной задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 74, 30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа в размере 2 336 руб. 65 коп., судебные расходы 74 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Овсянникова

Копия верна:

Судья __________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь __________________ Е.А.Русакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2266/2021