Апелляционное определение № 33А-10340/2026 от 6 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а -10340/2026 (........а-580/2025)

УИД 23 RS0........-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 г. ............

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Верхогляд А.С., рассмотрев исковое заявление ...........2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1 об оспаривании постановления,

по частной жалобе ...........2 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2025г. об оставлении административного искового заявления без движения и на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... о возвращении административного искового заявления,

изучив административное исковое заявление и доводы частной жалобы, судья

установил:

...........2 обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 4 февраля 2025 г. ........-ИП.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2025 г. административное исковое заявление ...........2 оставлено без движения до 28 ноября 2025 г. для устранения недостатков.

Суд оставление административного искового заявления без движения обосновал отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в том числе оспариваемого постановления.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2025 г. административное исковое заявление возвращено ...........2 в связи с неисполнением указаний суда.

...........2 определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2025г. об оставлении административного искового заявления без движения и определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2025 г. о возвращении административного искового заявления обжалованы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Апеллянт не согласен с принятыми судом определениями, поскольку они нарушают его право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья находит основания для отмены определений суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; указываются сведения о невозможности приложения к административному иску каких-либо документов.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, представление сторонами доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств в силу статей 84, 178, 180 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется при рассмотрении судом спора по существу.

По смыслу приведенных правовых норм, установленная законодателем обязанность представлять документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела.

Вместе с тем непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца не может являться безусловным основанием для возвращения административного искового заявления, поскольку в соответствии со статьей 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О, от .......... ........-О, от .......... ........-О и др.).

Из текста административного искового заявления усматривается, что ...........2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ...........3, .......... г.р. перечислено 242 000 руб., которые не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам.

Суд на стадии подготовки административного дела не лишен возможности истребовать материалы исполнительного производства, содержащие, в том числе и оспариваемое административным истцом постановление, а также документы о произведенных административным истом перечислениях на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с иными правами суд, в том числе создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений на всех стадиях судопроизводства является одной из задач административного судопроизводства пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах выводы судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, основаны на неверном применении норм процессуального права, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для его отмены, как нарушающее право административного истца на судебную защиту.

Судья усматривает безусловные основания для отмены определения суда о возвращении административного искового заявления, поскольку нарушаются права административного истца на судебную защиту.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2025г. отменить.

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 декабря 2025 г. отменить.

Материалы административного дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, в том же составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья А.С. Верхогляд