Постановление № 1-130/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 1-130/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Конаково 18 апреля 2024 года

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Чудрова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гладышева С.Г., представившего удостоверение № 543 и ордер № 035368,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Латынцевой Э.В., представившей удостоверение № 648 и ордер № 039122,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 30 сентября 2023 года по 14 часов 02 октября 2023 года, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находились по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории вышеуказанного участка, принадлежащих его брату - Потерпевший №1 Осознавая, что эффективность совершения преступления в группе лиц возрастает, Потерпевший №1 рассказал о своих преступных намерениях ФИО2 и предложил последнему совместно с ним совершить данное хищение, на что ФИО2 ответил согласием. Таким образом, между Потерпевший №1 и ФИО2 была достигнута предварительная договоренность, направленная на совместное совершение вышеуказанного преступления, а также распределены роли, а именно Потерпевший №1 и ФИО2 совместно обеспечат транспортировку вышеуказанных металлических изделий в пункт приема металла, а вырученные от их сдачи денежные средства совместно потратят по своему усмотрению. Тем самым, Потерпевший №1 и ФИО2 вступили в преступный сговор с целью совершения тайного хищения имущества.

Реализуя задуманное, 02 октября 2023 года в период с 14 часов по 18 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутому преступному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, на арендованном ими автомобиле «Лада Ларгус» (LADA LARGUS RSOY5L) регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО2 и Потерпевший №1, подъехали к территории участка № по <адрес>, находясь на которой, воспользовавшись тем, что за преступными действиями ФИО2 и Потерпевший №1 никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая, что имущество, находящееся на территории данного участка, им не принадлежит, является чужим, и они не имеют законного права распоряжаться им, погрузили в салон вышеуказанного автомобиля лом металлолома 12 А весом 0,132 тонны, с процентом засоренности 6%, стоимостью 22200 рублей за тонну, принадлежащего брату Потерпевший №1 – Потерпевший №1, который увезли с указанного участка.

После чего, Потерпевший №1 и ФИО2 с места преступления скрылись, получив впоследствии реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив брату Потерпевший №1 – Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2930 рублей 40 копеек.

До судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми Потерпевший №1 и ФИО2 В своем заявлении указал, что вред причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, а также принесены извинения.

Защитники Гладышев С.Г. и Латынцева Э.В. в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. Уголовное дело в отношении Потерпевший №1 и ФИО2 прекратить, в связи с примирением, так как потерпевшему ФИО3 ущерб причинный преступлением был возмещен в полном объеме и принесены извинения.

Подсудимые Потерпевший №1 и ФИО2 согласны с ходатайством потерпевшего, просят прекратить в отношении них уголовное дело, так как с потерпевшим они примирились, причиненный вред ими заглажен в полном объеме, принесены извинения потерпевшему. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чудров Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются Потерпевший №1 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, они ранее не судимы, в содеянном раскаялись, причиненный потерпевшему вред возместили в полном объеме, принесли извинения, им разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и они согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения за примирением сторон уголовного дела в отношении Потерпевший №1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 6584(шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Гладышева С.Г. и 6584(шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Латынцевой Э.В. за оказание ими юридической помощи обвиняемым Потерпевший №1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного следствия.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что Потерпевший №1 и ФИО2 не ходатайствовали о назначении защитников, соответствующие протоколы в деле не содержаться, защитники назначены им следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 52 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвокатов Гладышева С.Г. и Латынцевой Э.В. за оказание ими юридической помощи Потерпевший №1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Потерпевший №1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6584(шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Гладышева С.Г. и 6584(шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Латынцевой Э.В. за оказание ими юридической помощи обвиняемым Потерпевший №1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного следствия, отнести за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Лада Ларгус» (Lada Largus RSOY5L), идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № в кузове цвета светло серый – считать возвращенным свидетелю Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Потерпевший №1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.С. Синюхин