Решение № 2А-2108/2020 2А-2108/2020~М-1884/2020 А-2108/2020 М-1884/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-2108/2020

Дело №а-2108/2020

55RS0№-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО4, ФИО17., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (Далее – САО «ВСК») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес>. Вместе с тем на сегодняшний день судебным приставом-исполнителем требования исполнительного листа не исполнены. Бездействие, неисполнение своих обязанностей в установленный законом срок, отсутствие взыскательных мер нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 по принудительному взысканию с должника ФИО15 в пользу взыскателя САО «ВСК» денежной суммы в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО4 принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Н.В. привлечена в качестве административного соответчика.

В судебном заседании административный истец, надлежащим образом извещенный, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Н.В. против удовлетворения иска возражала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явились.

ФИО1 по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО15 против удовлетворения иска возражал. Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу № по заявлению АО «ОмскРТС» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО15

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО15 о взыскании долга по договору займа, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу №(48)/2018 по заявлению АО «ОмскРТС» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФС № выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к ФИО15 о возмещении ущерба. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> направлены запросы в банки, пенсионные органы, органы ЗАГС, федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

В результате установлено, что должник трудоустроен, имеется транспортное средство ШЕВРОЛЕ Треилблейзер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, открыты банковские счета в АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Н.В. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Н.В. вынесла постановление о приводе должника за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю.

Согласно адресной справке из ОАСР УВМ УМВД ФИО1 по <адрес> ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО15, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО15 принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, а также 1/12 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 пояснил о том, что с него взыскивается сумма задолженности ему не было известно до момента, когда судебный пристав-исполнитель вышла на адрес его регистрации, повестки на судебные заседания он не получал, решение суда не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Н.В. выставлены требования должнику по исполнительному производству ФИО15

В связи с невыполнением требований должником судебным приставом-исполнителем был составлен акт.

Кроме того, ФИО15 за невыполнение требований судебного пристава исполнителя был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО ФИО1 по <адрес> ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на доходы должника по исполнительному производству ФИО15 обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО1 Н.В. составлен акт совершения исполнительных действий с участием должника ФИО15 и понятых ФИО9 и ФИО10 по адресу: <адрес>. В результате которого было арестовано транспортное средство ШЕВРОЛЕ Треилблейзер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в сумме 100 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем указанного имущества назначен ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уволился из БОУ <адрес> «Лицей №», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.В. направила заявку на оценку арестованного имущества. Согласно отчету №мск-120 об определении рыночной стоимости легкового автомобиля ШЕВРОЛЕ Треилблейзер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночная стоимость составляет 268832 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты результаты оценки автомобиля.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на доходы должника по исполнительному производству ФИО15 обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль ШЕВРОЛЕ Треилблейзер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № передан для принудительной реализации согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4

Денежные средства распределены и перечислены взыскателям по исполнительному производству, что подтверждается постановлениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО1 по <адрес> ФИО11 составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых ФИО12 и ФИО13 по адресу: <адрес>. В результате которого было арестовано недвижимое имущество –квартира общей площадью 38,7 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем указанного имущества назначен ФИО15

Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано 166065,63 рублей, взыскателям перечислена сумма в размере 158325,27 рублей, возвращено должнику 7740,36 рублей, остаток на депозитном счете составил 0,00 рублей. В адрес взыскателя САО «ВСК» перечислена сумма в размере 1464,28 рублей.

Анализ приведённых обстоятельств свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по КАО <адрес> ФИО1 Н.В. и ФИО4 произведены все необходимые и возможные исполнительные действия, приняты целесообразные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направила необходимые запросы банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, по поступлении ответов вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника. Кроме того, был осуществлен выход по месту жительства должника, в результате, которого был наложен арест на имущество должника. Автомобиль должника передан на реализацию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях не нарушает прав последнего, поскольку заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказан факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, анализ материалов исполнительного производства также не позволил суду прийти к выводу о незаконном бездействии должностного лица.

В связи с этим, административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО4, ФИО1 Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.