Решение № 2-2016/2020 2-2016/2020~М-1795/2020 М-1795/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2016/2020

дело №2-2016/2020

УИД 50 RS0029-01-2020-002638-35
Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Гатенюк Т.Н., с участием представителя истца по доверенности Елисеевой Е.А., представителя ответчика по доверенности Сафронюк Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Яковенковой ФИО11 к Яковенкову ФИО12 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: о взыскании денежных средств в размере № рублей, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка РФ, установленной в соответствующие периоды после вынесения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; почтовые расходы в размере № рублей; и расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должен был вернуть денежную сумму в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предложено в течении № дней с момента получения исполнить требование истца, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ выдавалась сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

При рассмотрении данного дела истец понесла судебные расходы на отправке искового заявления в суд в размере № рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об отправке иска ответчику, в размере № рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об отправке иска в суд, а также расходы на конверты в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение на представление интересов в суде, стоимость услуг составила № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствует, ее интересы по доверенности представляла ФИО8, которая заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что расписка написана в определенной форме, зачем истец указывала иные записи не может пояснить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО7, которая возражала против удовлетворения исковых требований. Представила отзыв на исковое заявление и указала, что фактическая передача Ответчику денежных средств в размере № рублей от Истца не производилось, расписка была написана в плане дальнейшего пользования транспортным средством, поскольку авто оформлено на его мать Шмит А.М., денег он не получал, машина ему не принадлежала потому написал в расписке «обязуюсь». Сама расписка содержит посторонние черновые записи и не понятные сведения, которые к существу заявленных исковых требований не относятся. Данный документ не содержит правовых оснований для признания его договором займа.

Кроме того, расписка содержит сведения о том, что по факту возврата денежных средств Истец обязуется вернуть Ответчику паспорт транспортного средства, о котором идет речь в расписке.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялась купля-продажа транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, таким образом ФИО2 передала ФИО3 документы на транспортное средство. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 написала расписку о том, что не имеет к ФИО3 материальных и финансовых претензий по поводу продажи машины <данные изъяты> с государственным номером №. Данные обстоятельства подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Истца претензий по возврату денежных средств к Ответчику не было.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Яковенковым ФИО13 написана расписка согласно которой он обязуется вернуть Яковенковой ФИО14 денежные средства в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в залог оставляет ПТС на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер, №, вин. номер №. По факту выплаты денежных средств ФИО4 обязуется вернуть ПТС.(л.д. №), оригинал расписки представлен в дело (л.д.№).

Согласно справки о заключении брака стороны ФИО2 и ФИО3 являлись супругами (л.д. 115), что так же не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Шмит А.М. продала ФИО9 транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (WIN) №. (л.д. №).

Продавец транспортного средства ФИО1 согласно свидетельству о рождении и свидетельству о заключении брака является матерью ответчика ФИО3(л.д. 118-119).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. написана расписка, что она к ФИО3 не имеет материальных претензий, финансовых претензий по поводу продажи машины <данные изъяты> №(л.д. №).

Согласно положениям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, судом установлено, что исходя из буквального толкования выданной ФИО3 распиской подтверждаются обязательства ответчика выплатить истцу денежные средства до указанной в расписке даты, при этом в залог оставляет ПТС на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер, №, вин. номер №, но по факту выплаты денежных средств ФИО4 обязуется вернуть ПТС.

Следовательно, расписка и ПТС транспортного средства <данные изъяты> в их системной связи являются согласованными частями одного договора, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования расписки, сопоставив в системной взаимосвязи условие о возврате денежных средств с условием и смыслом самой сделки, оформленной указанной расписки, суд считает, что договор займа не был заключен, поскольку отношения между сторонами связаны не займом, а продажей транспортного средства, и с учетом того, что ПТС транспортного средства, переданный в залог по расписке, возвращено истцом ФИО2 ответчику ФИО3 о чем свидетельствуют договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО2 об отсутствии материальных и финансовых претензий к ФИО3 по поводу продажи машины <данные изъяты>, гос.номер №, суд приходит к выводу об исполнении своего обязательства по возврату ответчиком истцу денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., до установленного между сторонами в расписке срока – ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца ФИО2 доказательств обратного суду не приведено и не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № рублей, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Центрального банка РФ, установленной в соответствующие периоды после вынесения решения суда; расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей; почтовых расходов в размере № рублей; расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей, являются производными от первоначального требования о взыскании денежных средств, переданных по расписке, то в соответствии со ст.ст. 811,395 ГК РФ, ст.ст. 98,100 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковенковой ФИО15 к Яковенкову ФИО16 о взыскании денежных средств в размере № рублей, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, почтовых расходов в размере №., расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>