Решение № 2-3633/2020 2-3633/2020~М-2989/2020 М-2989/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3633/2020

2-3633/2020

54RS0№-46


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации15 октября 2020 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 27 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 129 775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на суму 4 375 рублей 50 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в пользование ответчика денежные средства в размере 27 000 рублей, а ответчик обязался возвратить данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возращены, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере 27 000 рублей в счет погашения задолженности за предоставление заемщику коммунальных услуг в комнате 11,8 кв.м. по адресу: <адрес>, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором (л.д.6).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд, анализируя представленный в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения гражданских правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается подписью ФИО2 в договоре займа (л.д. 6).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, свои обязательства по возврату денежных средств, указанные в договоре займа ответчик не исполнил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 договора в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по договорам займа в части основного долга, процентов и пени по договору от ДД.ММ.ГГГГ, признан математически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности, ответчиком суду не представлено, иного суду не доказано.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу об обоснованности требований и возможности взыскания с ответчика пени за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (установлен истцом в исковом заявлении), то есть за 895 дней в размере 129 775 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 27 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 129 775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на суму 4 375 рублей 50 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «02» ноября 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.