Решение № 2-3218/2019 2-3218/2019~М-2047/2019 М-2047/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3218/2019

54RS0010-01-2019-002366-93 Дело №2-3218/2019
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил суд признать незаконным бездействие ответчика по невозврату исполнительного листа ФС №, обязать ответчика вернуть ему указанный исполнительный лист, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по его иску к ИП ФИО5 об обязании предоставить информацию об основных потребительских свойствах товара, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов, штрафа за нарушение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан исполнительный лист серии ФС 021394319.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» он предъявил исполнительный лист к исполнению в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление об отзыве исполнительного листа, однако, как следует из отправленного ответчиком СМС-сообщения, «исполнение заявления об отзыве исполнительного документа невозможно». Таким образом, ответчик отказал в возврате исполнительного листа без указания причин отказа возврата.

До настоящего времени возврат исполнительного листа ответчиком так и не произведен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в связи с получением истцом исполнительного листа от ответчика, отказалась от исковых требований в части обязания ответчика вернуть исполнительный лист истцу, данный отказ был принят судом, о чем вынесено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования в части признания незаконным бездействия ответчика по невозврату исполнительного листа ФС № и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов регулируется нормами Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 этого же закона установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк обязан незамедлительно исполнять содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или в постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 10 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

При этом частью 10.1. названной статьи установлено, что поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 об обязании предоставить информацию об основных потребительских свойствах товара, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов, штрафа за нарушение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования были удовлетворены частично, с ИП ФИО5 в пользу истца взыскано 6750 рублей, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу истцу был выдан исполнительный лист серии ФС 021394319.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был передан истцом в ПАО «Сбербанк России» для исполнения. Однако, в январе 2019 г. исполнительный лист был возвращен истцу в связи с невозможностью исполнения, поскольку должник ИП ФИО5 закрыл счета в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному листу, приложив к заявлению исполнительный лист серии ФС 021394319 (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате указанного исполнительно листа в связи с его неисполнением (л.д. 4).

Заявление было принято ответчиком, что подтверждает соответствующим штампом (датированным ДД.ММ.ГГГГ), подписью сотрудника банка (л.д. 4), кроме того подтверждается направленным истцу СМС-сообщением (л.д.5).

Вместе с тем, как следует из отправленного банком СМС-сообщения «исполнение заявления об отзыве исполнительного документа ФС 021394319 невозможно» (л.д.5).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист серии ФС 021394319 не может быть возвращен истцу по причине того, что он отсутствует на исполнении у ответчика (л.д. 13).

На момент обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) возврат исполнительного листа ответчиком произведен не был.

Из представленного в материалы дела сопроводительного письма и почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист серии ФС 021394319 был возвращен истцу посредством направления заказного письма и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подтвердила в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате исполнительного документа, указанное заявление с учетом положений ч.ч. 10, 10.1 ст. 70 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием прекращения банком исполнения по исполнительному документу и возврата исполнительного документа взыскателю в срок не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем исполнительный документ был возвращен взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком срока возврата исполнительного листа истцу, суд приходит к выводу о том, что по существу имело место незаконное бездействие ответчика по невозврату в установленный законом срок исполнительного документа, нарушение положений ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества «Сбербанк России» по невозврату ФИО4 по его заявлению исполнительного документа серии ФС №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь