Решение № 2-2260/2023 2-34/2024 2-34/2024(2-2260/2023;)~М-1387/2023 М-1387/2023 от 12 апреля 2024 г. по делу № 2-2260/2023

Дело №2-34/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения о включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения и просила:

- включить в наследственную массу земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенный в <адрес>, дом инвентарный № площадью 34,9 кв.м, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону, на земельный участок, площадью 400,00 кв.м, кадастровый №, расположенный в <адрес>, дом инвентарный № площадью 34,9 кв.м, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец является наследником по закону после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2

На дату открытия наследства наследниками по закону первой очереди являлись жена ФИО3, дочь ФИО1.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является дочь ФИО1

Завещание ФИО2 и ФИО3 не составлялось.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого вошли денежные средства, размещенные в банковских организациях, права на интеллектуальную собственность, а также земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> (в решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: <адрес>) с садовым домом инвентарный № площадью 34,9 кв.м.

Садовый дом наследодателя ДД.ММ.ГГГГ ошибочно был зарегистрирован за ФИО4 – мужем истца, так как одним забором были ограждены два смежных участка наследодателя, а наследодатель продал ФИО4 земельный участок, входивший в состав СНТ «Волгарь» по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от прав на дом наследодателя, о чем свидетельствует опись документов, принятых для оказания государственных услуг.

Право собственности на указанный земельный участок и садовый дом наследодателем в установленном законом порядке не оформлено.

Данное обстоятельство препятствует истцу в оформлении указанного имущества в установленном законом порядке.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования (л.д. 236 т.1) и просила:

- включить в наследственную массу 1/2 долю земельного участка №, дом инвентарный № площадью 34,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок кадастровый №, садовый дом инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец вновь уточнила исковые требования (л.д. 242 т.1) и просила:

- включить в наследственную массу земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, дом инвентарный № площадью 34,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый №, дом инвентарный № площадью 34,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО6, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. В судебном заседании 12.07.2023 просила о применении пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ФИО4, являющийся председателем СНТ «Волгарь», также являющийся третьим лицом по делу, с иском согласился, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения, представитель третьего лица МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

После его смерти заведено наследственное дело (л.д. 187-193 т.1), из материалов которого следует, что наследниками первой очереди по закону являются жена ФИО3, дочь ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В рамках наследственного дела ФИО3 и ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на авторские права произведений ОО ТАИС РТ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти заведено наследственное дело (л.д. 180-186 т.1), из материалов которого следует, что наследником первой очереди по закону является дочь ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В рамках наследственного дела ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации по ним.

Обращаясь с данным иском в суд истец просит включить в состав наследства ФИО2 земельный участок площадью 400 кв.м, который предоставлялся ему решением исполкома Зеленодольского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т.1), а также расположенный на нем садовый дом, с последующим признанием права собственности на них после смерти ее родителей.

Суд считает данные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено:

«Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 восстановить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами, а именно в соответствии с государственным актом на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения от ограждений самовольно занятой территории.»

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Данным решением было установлено, что в соответствии с решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ «Волгарь» были удовлетворены, на ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании участком земли общего пользования – общественной тропинкой, и обязании восстановить границу его земельного участка в соответствии с государственным актом на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части, граничащей с землями общего пользования СНТ «Волгарь».

В ходе рассмотрения указанного дела также было установлено, что правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером 16:20:030128:1 площадью 500 кв.м являются государственный акт на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м, и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 купил у ФИО2 земельный участок площадью 500 кв.м.

По результатам экспертизы, проведенной по гражданскому делу № (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающему документу – договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору площадь земельного участка, приобретаемого ФИО4 составляет 500 кв.м, а по итогам проведенной геодезической съемки площадь данного участка на момент проведения экспертизы составила 828 кв.м с частично огороженным участком и 791,6 кв.м. – без частично огороженного участка. Визуальное сравнение плана (чертежа), прилагаемого к договору, Государственному акту на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № с данными полученными в результате геодезической съемки участка № показало, что границы (контуры) данных планов не совпадают.

Несоответствие фактических границ и площади земельного участка № правоустанавливающему документу – договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также плану (чертежу), прилагаемому к договору, Государственному акту на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № образовалось в результате переноса ограждения за границу земельного участка № с кадастровым номером №.

Вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 был предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м, в подтверждение чего выдан государственный акт №.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 302 кв.м, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО4 к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», ФИО7, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об установлении местоположения границ земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, и признании их уточненными без согласования с ответчиками в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО1, являвшаяся третьим лицом, поясняла, что она является дочерью ФИО2 и ФИО3. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4 и сменила фамилию на ФИО9. Ее отцу, ФИО2, в период с 1956 по 1966 годы были выделены два земельных участка, первый участок площадью 500 кв.м в составе СТ «Волга» (<адрес>) на основании постановления протокола Совета Министров ТАССР № от ДД.ММ.ГГГГ без права строительства индивидуальных домиков. Второй участок площадью 400 кв.м (<адрес>) на основании решения исполкома <адрес> совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Два участка являлись смежными и были огорожены одним забором. В списке членов СТ «Волга» за № указан ФИО2, которому в собственность был передан земельный участок площадью 500 кв.м, на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на ФИО2 было оформлено государственным актом на землю РТ-20-000321, земельному участку присвоен кадастровый №, адрес: <адрес> Согласно договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал земельный участок своему зятю - ФИО4, за которым право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок площадью 400 кв.м и садовый дом, построенный в 1968 году, остался во владении ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные по гражданскому делу 2-78/2023 документы, а именно:

-выписка из протокола заседания Совета Министров ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановлений Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № разрешить отвод 4,5 га неиспользуемой в сельском хозяйстве земли Татарской республиканской сельскохозяйственной опытной станции под коллективный плодовоягодный сад садоводческому товариществу, организуемому садоводами коллективов рабочих и служащих указанной станции, Татконторы Заготзерно, Управления материально-технического снабжения Министерства сельского хозяйства ТАССР и института истории партии при Татарском Обкоме КПСС, в соответствии с представленным генпланом разбивки сада, т.е. для закладки единого коллективного сада, без права строительства индивидуальных домиков и хозяйственных построек,

- копия Решения исполкома Зеленодольского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка в размере 400 кв.м,

- протокол общего собрания садоводческого товарищества «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации земельных участков в коллективном саду,

- список членов садоводческого товарищества «Волга» (т.1 л.д. 107), где за ФИО2 закреплен участок № площадью 500 кв.м,

- постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче участков в собственность гражданам – членам садоводческого товарищества «Волга» Октябрьского поселкового Совета» передано в собственность граждан в размерах, согласно прилагаемому списку, общей площадью 2,62 га, земли общего пользования 0,28 га – в коллективно-долевую собственность садоводческого товарищества,

-список членов садоводческого товарищества «Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, где правопредшественнику ФИО4 – ФИО2 был предоставлен земельный участок № площадью 500 кв.м,

- архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации <адрес> и <адрес>, согласно которой прежнему собственнику ФИО2 выделялся земельный участок площадью 600 кв.м,

- схема участков садоводческого товарищества «Волга» <адрес> от 1993 года, где ФИО2 принадлежал участок № площадью 500 кв.м,

суд пришел к выводу, что достоверных доказательств о выделении ФИО2 двух разных земельных участков, один из которых был продан ФИО4, а второй остался во владении наследодателя, суду представлено не было.

Апелляционная инстанция оставила решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу статей 61 (часть 2), 209 (часть 2) ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, а именно установленные им обстоятельства и выводы о самовольном занятии истцом земельного участка обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию истцом.

Отклонила доводы ФИО4 о том, что им фактически используется земельный участок с кадастровым номером № с учётом земельного участка площадью 400 кв.м, предоставленного решением Исполнительного комитета Зеленодольского районного Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и после смерти последнего принадлежащего его наследнику ФИО1 – супруге истца.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО4 пояснил, что координаты характерных точек границ его земельного участка определены кадастровым инженером ФИО10 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по «вешкам», которые на местности обозначила (вбила) сама кадастровый инженер ФИО10.

Таким образом, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям правовых актов, действующих на момент его составления, – части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктам 45, 70 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, в связи с чем не может признан допустимым доказательством.

Фактически местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определены в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 произвольно, с захватом прохода к водному объекту – реке Волге, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № существование которого установлено заключением судебной экспертизы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО1 была предоставлена копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная также кадастровым инженером ФИО10, где в разделе «Схема расположения земельных участков» конфигурация двух участков (спорного земельного участка и земельного участка №, которое не было согласовано с МУ ПИиЗО) имеет сходство с конфигурацией земельного участка, отраженного в плане земельного участка, который в соответствии с п.5.2 Договора купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, является неотъемлемой частью договора (т.1 л.д. 207-208 оборот).

В исковом заявлении истец указала, что садовый дом наследодателя ДД.ММ.ГГГГ ошибочно был зарегистрирован за ФИО4 (супруг истца), т.к. одним забором были ограждены два смежных участка, а наследодатель продал ФИО4 земельный участок, входивший в состав СНТ «Волгарь» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался от прав на дом наследодателя, о чем свидетельствует опись документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 36 т.1).

Межмуниципальный отдел по Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направил ФИО4 уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ФИО4 представлено заявление о прекращении права собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика № который принадлежит заявителю на праве собственности. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Разъяснил гражданское законодательство, а именно, что право собственности прекращается после отчуждения и приобретения права собственности на него другим лицом, а также при прекращении существования объекта недвижимости. Для проведения государственной регистрации прекращения права рекомендовано предоставить документ, являющийся основанием для осуществления прекращения права собственности на объект недвижимости (л.д. 216 т.1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4 пояснил, что купил земельный участок без дома, который входил в состав СНТ, имеются два участка и два дома, один из которых построил наследодатель на земельном участке №, а второй дом построил третье лицо на территории СНТ «Волгарь». Обратился с отказом от прав на дом наследодателя только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документы нашли в 2021-2022 году.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли садовый дом общей площадью 34,9 кв.м, площадью здания (приказ Росреестра №П0393 от ДД.ММ.ГГГГ) – 36,7 кв.м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 34,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> требованиям строительных и градостроительных норм, требованиям безопасности эксплуатации, механической безопасности, нормам пожарной безопасности и санитарно-техническим требованиям, создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- определить примерный период времени постройки дома;

- соответствует ли дом правоустанавливающим документам?

По данным заключения экспертизы (л.д. 21-52 т.2) садовый дом соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан».

Садовый дом, соответствует требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 октября 2019 г. N 618/пр).

Садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует противопожарным нормам и правилам согласно СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями №1, 2, 3).

Для устранения выявленных несоответствий объекта экспертизы необходимо разработать и произвести мероприятия по огнезащите, повышающие степень огнестойкости здания специализированными организациями.

В результате исследования по вопросу определено, что деформации, разрушения, повреждения несущих конструкций садового дома, которые угрожали бы жизни и здоровью граждан на момент осмотра отсутствуют, но объект исследования - садовый дом не соответствует противопожарным нормам и правилам и, тем самым, не отвечают требованиям механической безопасности зданий и сооружений и несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения угрозы жизни и здоровья граждан необходимо разработать произвести мероприятия по огнезащите, повышающие степень огнестойкости здания специализированными организациями.

Поскольку садовый дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, его дальнейшая его эксплуатация представляет опасность.

Доводы исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения о включении в состав наследства, признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 61, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (...), исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения (...) о включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться вЗеленодольском городском суде 19.04.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: