Решение № 2-469/2018 2-469/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-469/2018

УИД 32RS0016-01-2018-000432-97

строка по статотчету-2.203

Дело №2-469/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ответчика ФИО2, на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику выдан кредит в сумме 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,8% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому поручитель и заемщик солидарно отвечают перед банком за неисполнение обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и свое обязательство не исполнил в установленный договором срок. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76926,60 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 809, 811, 819, истец просил взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76926 руб., 60 коп. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507 руб. 80 коп.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ответчика ФИО3, была произведена замена на наследника имущества ФИО3 - ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, в суд не явился. Как следует из письменного ходатайства представителя истца ФИО4 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая от себя лично и в интересах ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что она не отказывается от уплаты кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк, и по мере возможности исполняет обязательства по указанному кредитному договору, заключенного между истцом и ФИО3 и договору поручительства ФИО2. Они вносят ежемесячные платежи. Однако, за один раз оплатить задолженность в полном объеме у них нет возможности. Согласна с исковыми требованиями истца за вычетом сумм, уплаченных ею в ПАО «Сбербанк» после поступления иска в суд, а именно: в июле, августе и сентябре, по данному кредиту она погашала задолженность на суммы 6200 руб., 6200 руб., 6200 руб., т.е. сумма задолженности перед банком в настоящее время уменьшилась на сумму 18600 руб.. Требования истца за вычетом суммы 18600 рублей она и ответчик ФИО2 признают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась. Ходатайств об отложении не заявляла. Сведений об уважительности неявки не имеется.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 220 000 руб. под 21,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Выдача заемщику, предусмотренной кредитным договором, суммы подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1, 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Таким образом, согласно кредитному договору, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из п.5.2.3 Кредитного договора №, следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно Договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, во исполнение указанного обязательства заемщик ФИО3 представил поручительство физического лица: поручителя ФИО2, которая обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ею обязанностей по оплате кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 1 и 2 договоров поручительства предусмотрено, что ФИО2, как поручитель, обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательств по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности ответчика, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76926,00 руб.

Поскольку обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в адрес ФИО3, ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено без удовлетворения.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из завещания <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 данным завещанием сделал распоряжение и завещал свое имущество дочери ФИО1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вступила в права наследования имущества умершего ФИО3.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему право на принятие наследства.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» с процентами и компенсациями в случае их начисления.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из договора поручительства, заключенного между Банком и ФИО2, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Учитывая, что в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, в том числе и в случае смерти должника, за наследника, поручитель становится ответственным за исполнение его наследником обязательства.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из заявления истца, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Обязательства по кредиту не исполнены.

Установлено, что ФИО1 приняла наследство ФИО3 и, соответственно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего в ней наследственного имущества. Сумма задолженности по кредиту не превышает стоимость принятого ею наследства. При таких обстоятельствах ФИО1 обязана погасить имеющуюся перед кредитором задолженность.

Ответчик ФИО1, являясь наследником имущества ФИО3, и действуя от ответчика ФИО2, требования кредитора считает обоснованными, поскольку их сумма не превышает стоимости перешедшего к ней по наследству имущества, и согласна с тем, что задолженность ФИО3 в полном объеме не погашена.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается платежными документами – кассовыми чеками, представленными ФИО1 о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 в счет погашения задолженности на лицевой счет №, (после поступления данного иска в суд) были внесены платежи, а именно: ДД.ММ.ГГГГ погашена сумма в размере 6200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумма в размере 6200 рублей. Согласно справке о задолженности, выданной Сбербанком России Среднерусский банк ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64526,60 рублей. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в счет погашения задолженности перечислена сумма в размере 6200 руб.. Данный факт подтверждается кассовыми чеками, и сведениями из Банка, представленными ответчиком ФИО1.

Учитывая приведенные требования закона, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке подлежащими удовлетворению частично, за вычетом суммы, погашенной ответчиком по кредитному договору после предъявления иска в суд, а именно: (76926, 60 рублей – 18600 рублей) 58326,60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по делу государственной пошлины, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина в размере 2507,80 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтверждается платежными поручениями №№

В данном случае, суд удовлетворил требования истца частично в связи с погашением части задолженности ответчиками в добровольном порядке после поступления дела в суд, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58326 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей 60 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2507 (две тысячи пятьсот семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2018 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.